Решение по делу № 2-835/2024 от 28.12.2023

Дело №2-835/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006678-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» мая 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретарях Адваховой К.С., Крюкове С.А.,

с участием старшего помощника

прокурора г.Владимира Сопневой Я.В.,

представителей истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному Русанена А.А., Лдьиной И.В.,

истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному Астаховой В.Е.,

представителя ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному, третьего лица Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Веры Евгеньевны к администрации города Владимира об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, об установлении выкупной стоимости, по встречному иску администрации города Владимира к Астаховой Вере Евгеньевне, Астахову Александру Дмитриевичу о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности Астаховой Веры Евгеньевны на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, снятии Астаховой Веры Евгеньевны, Астахова Александра Дмитриевича с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Астахова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании недостоверной величины выкупной стоимости жилого помещения. В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Постановлением администрации г.Владимира от 20.07.2017 №1646 многоквартирный дом 63-В по ул. Б.Нижегородская, признан аварийным, подлежащим сносу. 14.11.2023 администрация направила истцу письменное уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа. Из проекта соглашения усматривается, что стоимость изымаемого имущества истца определена на основании Отчета №2370708/10 от 18.09.2023 и Отчета №10 об оценке убытков и составляет 2 491 000 руб., в том числе: 1 273 320 руб. стоимость права собственности на жилое помещение и 1 217 680 руб. стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также 51 000 руб.- стоимость убытков, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 293 428 руб.

Истец не согласна с выкупной стоимостью изымаемого имущества, считает, что выкупная стоимость, определенная Отчетом №2370708/10 от 18.09.2023 и Отчетом №10 от 18.09.2023 является недостоверной по основаниям, изложенным в иске.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Астахова В.Е. просит:

Признать недостоверной величину рыночной стоимости изымаемого у    Астаховой Веры Евгеньевны жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <...>, определенную согласно Отчету № 2370708/10 от 18.09.2023 и Отчету №10 об оценке стоимости убытков от 18.09.2023, выполненному оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» Гамаюновым А.И.

Установить рыночную стоимость, изымаемых для муниципальных    нужд объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Астаховой Вере Евгеньевне: жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, включая рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, кадастровый ###, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м, и расположенных на нем надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к исследуемому жилому помещению истца с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, равную 4 386 000 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, относящаяся к объекту исследования 2 086 000 руб.,

рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома 51 000 руб.,

рыночная стоимость жилого помещения, без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая долю на земельный участок) 1 644 000 руб.,

- рыночная стоимость расположенных на земельном участке надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к исследуемому жилому помещению истца 605 000 руб.

Установить размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу Астаховой Вере Евгеньевне, в соответствии с п. 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в сумме 162 200 (сто шестьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп.

Установить стоимость компенсации за невыполненный капитальный ремонт собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в сумме 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Администрация г. Владимира обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором истец просил:

1. изъять у Астаховой Веры Евгеньевны для муниципальных нужд: жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира Астаховой Вере Евгеньевне возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 2 835 428 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Прекратить право собственности Астаховой Веры Евгеньевны на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на:

жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше частного жилого помещения.

Обязать Астахову Веру Евгеньевну, Астахова Александра Дмитриевича освободить занимаемое жилое помещение в течение 6 месяцев с момента предоставления выкупной цены.

Снять Астахову Веру Евгеньевну, Астахова Александра Дмитриевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>

В судебном заседании представители истца Ладьина И.В., Русанен А.А. и истец Астахова В.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержали. Просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска администрации г. Владимира в части указанной администрацией выкупной стоимости. Истец указала, что не планирует арендовать жилье, а после получения денежных средств в качестве выкупной стоимости планирует покупать жилье, т.к. срок в течение 6 месяцев, предлагаемый администрацией г.Владимира полагает достаточным для подбора и покупки недвижимости.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира по доверенности Шапошникова Т.В. просила удовлетворить встречный иск администрации г. Владимира, с иском Астаховой В.Е. не согласилась, ссылаясь на необоснованность иска.

В обоснование возражений сослалась на то, что отчеты от 18.09.2023 об оценке рыночной стоимости имущества и об оценке размера убытков, причиняемых изъятием имущества для муниципальных нужд, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Представитель третьего лица ООО «ВладИнком-Групп», третье лицо Гамаюнов А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц - МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», МУП г.Владимира «ГУК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования г.Владимир, утвержденного Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 (далее - Устав) муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 26.11.2004 №189-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Владимир Владимирской области».

В силу части 1 статьи 36 Устава администрация города Владимира - исполнительно-распорядительный орган, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владимира федеральными законами и законами Владимирской области.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 37 Устава к полномочиям администрации города Владимира относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что Астаховой В.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., пропорциональную размеру общей площади указанного жилого помещения.

Жилое помещение принадлежит Астаховой В.Е. на основании договора купли-продажи от 29.12.2011 года (т.1 л.д.134). Квартира состоит из четырех комнат общей площадью 87,2 кв.м., в том числе, жилой 58,1 кв.м., расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома (т.1 л.д. 146 оборот, 151). Данное жилое помещение 07.05.2007 передано в порядке приватизации предыдущим правообладателям Швед Е.Н., Швед А.А. (т.1 л.д.146 оборот), которые вместе с двумя комнатами получили безвозмездно в собственность по 0,275 доли каждый в праве собственности на места общего пользования квартиры (коридор, кухня, ванная комната и туалет), исчисленные относительно жилой площади квартиры.

Указанный многоквартирный жилой дом построен до 1917 года. Согласно техническому паспорту здания капитальный ремонт проводился в 1965 и в 1986 годах (т.1 л.д.176 оборот). Информация, представленная в материалах дела, не содержит сведений о проведении в последующем капитальных ремонтов после 1986 года.

Постановлением администрации города Владимира от 20.07.2018 № 1646 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до 01.10.2025.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от по делу №2- 1875/2022 от 12.08.2022 по иску исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Петрук Елены Николаевны, Немирской Анжелы Андреевны, Артамоновой Светланы Евгеньевны, Герасимова Максима Геннадьевича, Шебановой Софии Николаевны, Шебановой Кристины Владимировны., Шебановой Анны Дмитриевны, Шебанова Сергея Владимировича, Орловой Зои Владимировны, Орлова Ивана Вячеславовича, Орловой Марии Вячеславовны, Ильина Никиты Павловича, Карповой Алевтины Николаевны, Карпова Дмитрия Николаевича, Крупновой Ларисы Сергеевны, Крупнова Анатолия Алексеевича, Крупновой Кристины Анатольевны, Курепиной Светланы Николаевны, Курепиной Екатерины Сергеевны, Курепиной Дарьи Олеговны, Растяженко Татьяны Николаевны, Растяженко Надежды Александровны, Растяженко Артема Викторовича, Крюковой Фаины Борисовны Астаховой Веры Евгеньевны, Астахова Александра Дмитриевича, Дроздовой Натальи Новомировны, Медведевой Любови Вячеславовны, Дроздова Максима Вячеславовича, Дроздовой Амины Азеровны, Дроздовой (Пахомовой) Ольги Вячеславовны, Рыбкина Евгения Васильевича, Зударева Федора Геннадьевича, Безрукова Евгения Федоровича, Безруковой Ирины Робертовны, Безрукова Владимира Евгеньевича, Безрукова Антона Евгеньевича, Сурковой Маргариты Альбертовны к администрации г.Владимира о понуждении к совершению действий, исковые требования прокурора города Владимира удовлетворены. На администрацию г.Владимира в числе прочего возложена обязанность принять меры по обеспечению жилищных прав Петрук Елены Николаевны, Немирской Анжелы Анатольевны, Артамоновой Светланы Евгеньевны, Шебановой Софии Николаевны, Шебановой Кристины Владимировны, Карповой Алевтины Николаевны, Растяженко Надежды Александровны, Растяженко Артема Викторовича, Крюковой Фаины Борисовны, Астаховой Веры Евгеньевны, Рыбкина Евгения Васильевича, Безруковой Ирины Робертовны, Безрукова Евгения Федоровича, Безрукова Антона Евгеньевича, Безрукова Владимира Евгеньевича, Сурковой Маргариты Альбертовны в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ст.32 ЖК РФ собственникам помещений в данном доме администрацией г.Владимира были направлены уведомления с требованием о сносе указанного дома в срок до 01.06.2023.

В установленный срок собственниками дом снесен не был.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 17.07.2023 № 3354 «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и жилых помещений по адресу: <...> жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>, для обеспечения безопасности граждан.

В соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ 14.11.2023 Астаховой В.Е. были направлены для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием; выписок из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок.

Проект соглашения с приложенными документами получен Астаховой В.Е. 21.11.2023.

Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества и оценка размера убытков произведены независимым оценщиком ООО «ВладИнком-Групп». Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества подтверждается отчетом от 18.09.2023 № 2370708/10 об оценке рыночной стоимости имущества и отчетом от 18.09.2023 № 10 об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включающий в себя стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества, составляет 2 835 428 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, в том числе:

а) стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2 491 000 руб.;

б) стоимость убытков, связанных с изъятием объектов    недвижимого

имущества, в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ - 51 000 руб.

в) стоимость компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 293 428 руб.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 указанной статьи.

Согласно частям 1,2,6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку положениями ст.ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.: согласно которым выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения возникло в силу закона (пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Первый договор приватизации в спорном многоквартирном жилом доме заключен 14.03.2002 (т.1 л.д.213-214).

Ответчиком доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт прежним собственникам, которые приобрели право собственности по договору приватизации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного имеются основания для учета при определении выкупной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»,

оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, по общему правилу размер выкупной цены изымаемого помещения в случае спора определяется судом на день рассмотрения дела.

По смыслу указанных норм, в случае, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии жилого помещения, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, рыночная стоимость - это стоимость, за которую принадлежащее ответчикам жилое помещение могло бы быть отчуждено на вторичном рынке недвижимости, а не стоимость нового жилья либо стоимость жилья, приобретаемого взамен непригодного жилого помещения.

Согласно заключению OOO «Владоценка» № ЗЭ-2024/04-02 от 09.04.2024 следует, что рыночная стоимость жилого помещения, без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая долю на земельный участок) составляет 1 644 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, относящаяся к объекту исследования составляет 2 086 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 51 000 руб. Рыночная стоимость расположенных на земельном участке надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к исследуемому жилому помещению истца составляет 605 000 руб. Размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу Астаховой Вере Евгеньевне, в соответствии с п. 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, составляет 162 200 руб. капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>, на момент приватизации первого жилого помещения (на 14.03.2002) в данном доме требовался. На часть вопроса: «Какие виды работ капитального характера требовалось выполнить на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме?» эксперт указал, что ответить невозможно, так как в технической документации не представлено детальное описание физического состояния всех капитальных элементов дома на момент первой приватизации. Стоимость компенсации за невыполненный капитальный ремонт собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, округленно, составляет 526 000 руб.

Вопреки доводам представителя администрации г.Владимира, перекрытия в спорном доме – железобетонные, как правильно указано экспертом в соответствии с данными технического паспорта.

Изъятие недвижимости в аварийном подлежащем сносу доме осуществляется в отношении всех помещений в многоквартирном доме, жилое помещение Астаховой В.Е., состоящее из двух комнат и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в <...>, не реализуется отдельно на свободном рынке, не расположено в общежитии коридорного или блочного типа, а является частью четырехкомнатной квартиры, в связи с чем, экспертом правильно в качестве объектов-аналогов использованы квартиры, а не комнаты, как на том настаивал представитель администрации г.ФИО34.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что итоговая рыночная стоимость переезда с объекта оценки на новое место жительства, составляет 11 000 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с подбором временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность, составляет 24 800 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с арендой временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность, составляет 74 400 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с подбором объекта жилой недвижимости для приобретения в собственность, составляет 50 000 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с государственной регистрацией жилой недвижимости, приобретенной в собственность, составляет 2 000 руб.; общий размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости имущества, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, округленно, составляет 162 200 руб.

Стоимость компенсации, подлежащей выплате собственнику за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, составляет 526 000 руб. При этом эксперт, указал, что по данным технического паспорта последний капитальный ремонт проводился в 1986 г., а дата первой приватизации является 14.03.2002, что говорит о не соблюдении сроков проведения выборочного капитального ремонта и необходимости его проведения.

Учитывая, что на территории земельного участка по адресу: <...> расположена хозпостройка в виде кирпичного сооружения, разделенного на отдельные сараи, эксперт определил рыночную стоимость построек, относящихся жилому помещению истца в размере 605 000 руб.

Выражая несогласие с заключением эксперта ООО «Владоценка» представитель администрации г.Владимира представила письменные возражения относительно оценочной экспертизы ООО «Владоценка». Учитывая, что указанные возражения на заключение эксперта является субъективным мнением представителя ответчика, не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, сами по себе не могут стать причиной для отклонения заключения эксперта.

Вместе с тем, оценивая выводы проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает заключение ООО «Владоценка» как допустимое доказательство, поскольку оно достаточно ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО53, который подтвердил их, будучи допрошенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они мотивированы, подтверждены объективными сведениями, к которым пояснения лиц, участвующих в деле не относятся, не опровергаются, исследование поставленных судом перед экспертом вопросов проведено полно и объективно, методы исследования обоснованы, какие-либо неточности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют. Также содержатся исчерпывающие выводы и расчет стоимости компенсации за капитальный ремонт здания. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Астаховой В.Е., суд принимает во внимание положения статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключение эксперта ООО «Владоценка» № ЗЭ-2024/04-02 от 09.04.2024.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Астафьевой В.Е. к администрации г.Владимира о признании недостоверной стоимости выкупа жилого помещения кадастровый номер ### и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ###, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих Астафьевой Вере Евгеньевне, а также убытков, причиняемых изъятием, указанной в отчете об оценке ООО «ВладИнком-Групп» от 18.09.2023 №2370708/10 в размере 2 491 000 рублей, и в отчете об оценке ООО «ВладИнком-Групп» №10 от 18.09.2023 в размере 51 000 рублей.

При разрешении встречных требований администрации г.Владимира, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 21.05.2012), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. п. 31, 33 Правил).

На основании изложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании Астаховой В.Е., Астахова А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в изымаемом жилом помещении по месту жительства зарегистрированы собственник жилого помещения Астахова В.Е. и ее супруг Астахов А.Д.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Астаховой В.Е., Астахова А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного имеются основания для изъятия спорных объектов недвижимости у истца по первоначальному иску и прекращении права собственности Астаховой В.Е. на изымаемое жилое помещение и долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе, земельного участка, с признанием на указанное жилое помещение и долю земельного участка права муниципальной собственности и возложении обязанности на ответчиков Астахову В.Е., Астахова А.Д. освободить жилое помещение в течение шести месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости, полагая данный срок достаточным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исключить из размера убытков с подбором временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность в сумме 24 800 руб. и убытков, связанных с арендой временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность в сумме 74 400 руб., поскольку Астаховой В.Е. предоставлен достаточный срок (6 месяцев) с момента получения возмещения для поиска другой недвижимости и освобождения спорного жилого помещения, полагая, в тоже время, иные убытки, связанные с переездом обоснованными, поскольку собственник будет вынужден их нести в связи с изменением места проживания и переездом.

Таким образом, суд полагает возможным определить итоговую стоимость изымаемого у Астаховой В.Е. имущества с учетом убытков (выкупной цены) в размере 4 386 000 рублей (3 781 000 руб. + 605 000 руб.), убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 63 000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 526 000 руб.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку встречные требования в части установления выкупной цены удовлетворены частично и судом определена выкупная цена на основании заключения эксперта с учетом предоставленного собственнику срока для поиска и покупки нового жилья, а также пояснений истца о том, что она не планирует снимать жилье на время поиска подходящего для покупки нового жилья, и время, предоставленное ей администрацией г.Владимира (6 месяцев) истец полагает достаточным, суд полагает первоначальные исковые требования Астаховой В.Е. об установлении рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости подлежащими частичному удовлетворению:

- установить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., кадастровый ###, включая рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, кадастровый ###, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 3406 кв.м, и расположенных на нем надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к жилому помещению, принадлежащему Астаховой Вере Евгеньевне, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, равную 4 386 000 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе: рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - 2 086 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома - 51 000 руб., рыночная стоимость жилого помещения, без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая долю в праве собственности на земельный участок) – 1 644 000 руб., рыночная стоимость расположенных на земельном участке надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к жилому помещению - 605000 руб.;

- установить размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащих Астаховой Вере Евгеньевне, в сумме 63 200 (шестьдесят три тысячи) рублей;

- установить размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт в сумме 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Астаховой Веры Евгеньевны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недостоверной стоимость выкупа жилого помещения кадастровый номер ### и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих Астаховой Вере Евгеньевне, а также убытков, причиняемых изъятием, указанных в отчете об оценке ООО «ВладИнком-Групп» от 18.09.2023 №2370708/10 в размере 2 491 000 рублей, и в отчете об оценке ООО «ВладИнком-Групп» №10 от 18.09.2023 в размере 51 000 рублей.

Установить рыночную стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Астаховой Вере Евгеньевне: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ###, включая рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, кадастровый номер ###, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м, и расположенных на нем надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к жилому помещению, принадлежащему Астаховой Вере Евгеньевне, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, равную 4 386 000 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе:

рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - 2 086 000 руб.,

рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома - 51 000 руб.,

рыночная стоимость жилого помещения, без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая долю в праве собственности на земельный участок) – 1 644 000 руб.,

- рыночная стоимость расположенных на земельном участке надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к жилому помещению - 605000 руб.

Установить размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащих Астаховой Вере Евгеньевне, в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Установить размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт в сумме 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Астаховой Веры Евгеньевны об установлении размера убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества в сумме, превышающей 63 000 рублей, – отказать.

Встречные исковые требования администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146) удовлетворить частично.

Изъять у Астаховой Веры Евгеньевны для муниципальных нужд:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ###,

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., пропорциональную размеру общей площади указанного жилого помещения путем выкупа с выплатой Астаховой Вере Евгеньевне возмещения за изымаемое имущество (жилое помещение, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, стоимость хозяйственных построек) в размере 4 386 000 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч) рублей, убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

После выплаты Астаховой Вере Евгеньевне возмещения за изымаемое имущество:

- прекратить право собственности Астаховой Веры Евгеньевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ### и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- признать право собственности муниципального образования город Владимир на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ### и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.

Обязать Астахову Веру Евгеньевну и Астахова Александра Дмитриевича (<данные изъяты>) освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в течение 6 (шести) месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

По истечении 6 (шести) месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости признать Астахову Веру Евгеньевну и Астахова Александра Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>

В удовлетворении требований администрации г.Владимира о выплате Астаховой Вере Евгеньевне возмещения за изымаемое имущество на основании отчета об оценке ООО «ВладИнком-Групп» от 18.09.2023 №2370708/10 и отчета об оценке ООО «ВладИнком-Групп» №10 от 18.09.2023 - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Астаховой Веры Евгеньевны и Астахова Александра Дмитриевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина