Решение по делу № 2-266/2024 (2-1708/2023;) от 09.02.2023

УИД - 23RS0059-01-2022-008983-02

К делу № 2-266/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 мая 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Кычкина А.С.

представителя истца Кычкина А.С. – Кычкиной Л.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Пехтеревой А.В. – Арутюнян О.Р., действующей на основании доверенности,

помощника Прокурора Центрального района г. Сочи Ильиной О.О.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кычкина А. С. к Пехтеревой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кычкин А.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Пехтереву А.В., Пехтеревой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, право общей совместной собственности Пехтеревой А.В. и Пехтерева А.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Пехтеревым А.В. (заемщик) и Кычкиным А.С. (заимодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 (три) процента в месяц, а заемщик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование займом и возвратить сумму займа. Сумма займа была предоставлена посредством перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1. договора срок уплаты процентов осуществляется 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором фактически получена сумма займа. Возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (погашение единовременное) в безналичной денежной форме на счет (п. 4.2. договора). Сумма займа была предоставлена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена займодавцем на счет заёмщика Пехтерева А.В. ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы в безналичной форме, указанному заёмщиком лицу. В соответствии с п. 4.4., 4.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы займа и/или уплату процентов за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом и неустойки начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой окончательного погашения задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 166 000 рублей, из них проценты на сумму долга в размере 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил. Во исполнение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, право общей совместной собственности Пехтеревой А.В. и Пехтерева А.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога/заложенное имущество). В соответствии с п. 1.6 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке для удовлетворения своих требований, в том числе в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа менее стоимости заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пехтерев А.В. умер.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пехтерев А.В. в связи с его смертью заменен его правопреемником - Пехтеревой А.В., которая также является ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства истец Кычкин А.С., руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, представил ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное следующим.

Ответчик Пехтерев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. Наследником Пехтерева А.В., принявшим наследство, является Пехтеревой А.В. Смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя. В период пользования займом Пехтерев А.В. произвел выплаты по начисленным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 564 000 рублей. Полагает, что поскольку обязательства по возврату заемных средств не исполнено подлежит оплате неустойка и проценты за пользование кредитом на сумму долга, начисляемых по день вступления решения суда в законную силу. В связи с вышеизложенным с Пехтеревой А.В. как с поручителя и наследника заемщика в пользу Кычкина А.С. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц в соответствии с п.1.1, договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончательного погашения задолженности (п. 4.5, договора займа). Также, с Пехтеревой А.В. в пользу Кычкина А.С. в соответствии с п. 4.4, договора займа подлежит взысканию неустойка, в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты окончательного погашения задолженности (п. 4.5, договора займа). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Кычкиным А.С. согласно расчета задолженности составляет: 3 151 583,76 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества определена по соглашению сторон в договоре залога и не подлежит изменению. В соответствии с п. 1.3, договора залога стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 2 000 000 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога залогодержатель принял обязательство не оспаривать стоимость заложенного имущества, указанную в п. 1.3. договора залога. Заключая договор залога стороны произвели оценку предмета залога, существенное условие договора залога недвижимого имущества - оценка предмета ипотеки, сторонами договора согласовано. При заключении договора займа и договора залога стороны действовали добровольно. Условия о стоимости предмета залога (начальной продажной ценой) заложенного имущества также были определены на основании свободного волеизъявления сторон. С проведенной по делу оценочной экспертизой не согласен, считает, что первоначальная стоимость предмета залога должна быть определена в размере установленной в договоре залога. Обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и членами семьи.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, истец просит: взыскать с Пехтеревой А.В. в пользу Кычкина А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере: 3 147 801,08 рубль из которых: 1 100 000 рублей сумма основного долга; 789 840 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов; 1 257 961,08 рублей сумма начисленной и неуплаченной неустойки; взыскать с Пехтеревой А.В. в пользу Кычкина А.С.: неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование суммой займа, начисленной на сумму основного долга за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное по договору залога жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>; установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину; прекратить право пользования ответчиком и членов его семьи на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>; выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения (квартиры), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В судебном заседании истец Кычкин А.С., представитель истца Кычкина Л.С., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивали.

Ответчик Пехтерева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Пехтеревой А.В. – Арутюнян О.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, в которых просила суд снизить размер заявленной неустойки, которая является завышенной, кроме того, полагает, что расчет процентов и неустойки произведен истцом неверно.

Участвующий в судебном заседании помощник Прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. полагала исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кычкиным А.С., выступающей в качестве займодавца, и Пехтеревым А.В., выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа №, займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей (сумма займа) под 3 % (три) процента в месяц от суммы займа, на срок 12 (двенадцать) месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты (п. 1.1).

На основании п. 1.3, п. 1.4 датой фактического предоставления суммы займа в размере 1 000 000 рублей является дата зачисления денежных средств на счёт заемщика: Пехтерева А.В., номер счета: №, Банк получателя: Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: 040349602, корр. счет. 30№, №

Датой фактического предоставления суммы займа в размере 100 000 рублей является дата зачисления денежных средств на счет лицу, указанному заемщиком в заявлении (абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заёмщик предоставляет займодавцу:

п. 2.1.1. Поручительство физического лица Пехтеревой А.В.

п. 2.1.2. Залог недвижимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога), принадлежащее Пехтеревой А.В. и Пехтереву А.В. на праве общей совместной собственности: жилое помещение (квартира), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, право общей совместной собственности Пехтеревой А.В. и Пехтерева А.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю.

На основании п. 3.1 договора займа, выдача суммы займа производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу суммы займа после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1. настоящего договора. Надлежащим оформлением договора залога является его регистрация в органе по регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Факт регистрации договора залога подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора займа, денежные средства переданы заимодавцем заёмщику до подписания настоящего договора в следующем порядке:

п. 3.2.1. Сумма займа предоставляется заёмщику на основании заявления в следующем порядке:

п. 3.2.2. Сумма займа в размере 1 000 000 рублей перечисляется заимодавцем заемщику в безналичной форме на счет заемщика: Пехтерева А.В., номер счета: №, банк получателя: Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, №

п. 3.2.3. Сумма займа в размере 100 000 рублей перечисляется на счет лицу, указанному заемщиком в заявлении (абз. 2 п. 1. ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что срок уплаты процентов устанавливается 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет Кычкина А.С.

Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (погашение единовременное) в безналичной денежной форме на счёт, указанный в п. 4.1 настоящего договора.

Данный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кычкиным А.С. и Пехтеревым А.В., подписан сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кычкин А.С. во исполнение обязательств по договору займа передал Пехтереву А.В. денежные средства всего в размере 1 100 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена на счет заемщика Пехтерева А.В., номер счета: №, Банк получателя: Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы в безналичной форме, указанному заемщиком лицу.

Ответчик Пехтерева А.В. указанное обстоятельство не оспаривала, не представила доказательств, подтверждающих обратное.

В свою очередь обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пехтеревым А.В. не были исполнены надлежащим образом и в установленный срок, так до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме сумма займа не возвращена, сумма процентов в полном объеме не выплачена. В связи с тем, что сумма основного долга в размере 1 100 000 рублей не была возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать, что Пехтерев А.В.

Вместе с тем, в период пользования займом Пехтерев А.В. произвел выплаты по начисленным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 000 рублей (17 месяцев х 33 000 рублей (3% от суммы займа)).

Как установлено в судебном заседании, иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пехтерев А.В. после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Кычкину А.С. не выплачивал, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа Пехтеревым А.В. в полном объеме не были исполнены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора займа, между Кычкиным А.С., как займодавцем и залогодержателем, и Пехтеревой А.В., как поручителем, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение Пехтеревым А.В. всех обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кычкиным А.С. (займодавец) и Пехтеревым А.В. (заемщик), а также за исполнение всех дополнительных соглашений к указанному договору займа, которые будут оформлены между займодавцем и заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком (п. 1.3 договора поручения). Поручительство выдается на срок до исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа (п. 1.4 договора займа).

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, пени, неустоек и графов в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, основанием ответственности поручителя по настоящему договору поручительства является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, а также нарушение поручителем своих обязательств по настоящему договору поручительства.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по договору займа, поручитель обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после истечения срока для надлежащего исполнения заемщиком указанных обязательств по договору займа перечислить на счет займодавца денежные средства в размере суммы обязательств, подлежащей возврату на этот момент. При этом поручитель обязуется проявлять заинтересованность и регулярно самостоятельно осведомляться об исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу п. 2.3 договора поручительства, суммы, поступившие от поручителя, направляются в счет погашения задолженности заемщика, в следующей очередности: на возмещение всех расходов по получению исполнения (в т.ч. судебных, по исполнительному производству, а также любых иных расходов, которые понесет займодавец - в случае принудительного взыскания задолженности); на уплату штрафов и пени; на погашение просроченных вознаграждений за пользование займом; на уплату текущих вознаграждений за пользование займом; на погашение суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пехтерева А.В., заключив с Кычкиным А.С. договор поручительства, приняла на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика Пехтерева А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору займа.

Также с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Кычкиным А.С., выступающим в качестве залогодержателя, и Пехтеревым А.В., Пехтеревой А.В., выступающим в качестве залогодателей, был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодатели передают в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пехтеревым А.В. (заемщик) и Кычкиным А.С. следующее имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, право общей совместной собственности Пехтеревой А.В. и Пехтерева А.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Кычкина А.С. зарегистрировано обременение – ипотека, запись регистрации №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пехтеревым А.В. не были исполнены надлежащим образом и в установленный срок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме сумма займа не возвращена, проценты не оплачены, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, заемщик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - Пехтерев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется следующее:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Согласно п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, в частности из копии наследственного дела №, открытого после смерти заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - Пехтерева А.В., нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Мартыненко Т.В., наследником по закону, принявшими наследство после смерти Пехтерева А.В. является его жена (ответчик по настоящему делу) – Пехтерева А.В.

Так, Пехтерева А.В. подала заявление нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края Мартыненко Т.В. о принятии по закону наследства после смерти Пехтерева А.В.

Иных наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме Пехтеревой А.В., не имеется.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Пехтерева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде следующего имущества, которое принято его наследником Пехтеревой А.А.: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес> (кадастровая стоимость 1 927 174,86 рублей).

Кроме того, в раках наследственного дела № нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Мартыненко Т.В. выделена доля Пехтеревой А.В. в общем имуществе супругов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Пехтеревой А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Указанная квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, является предметом залога, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кычкиным А.С., выступающим в качестве залогодержателя, и Пехтеревым А.В., Пехтеревой А.В., выступающими в качестве залогодателей.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку у ответчика Пехтеревой А.В. имеется обязательство перед Кычкиным А.С. по возврату суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплате процентов за пользование суммой займа, которое до настоящего времени не исполнено надлежащим образом заемщиком Пехтеревым А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является Пехтерева А.В., суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика как образовавшейся задолженности, так обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер задолженности, образовавшейся по договору займа № 1 от 25.01.2021 года, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1 от 25.01.2021 года сумму в размере: 3 147 801,08 рублей из которых: 1 100 000 рублей сумма основного долга; 789 840 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 1 257 961,08 рублей - сумма начисленной и неуплаченной неустойки; неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование суммой займа, начисленной на сумму основного долга за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Расчет процентов на сумму займа истцом произведен в соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей под 3 % (три) процента в месяц от суммы займа, на срок 12 (двенадцать) месяцев, считая с даты фактического предоставления. А также с учетом пункта 4.1 договора займа, согласно которому срок уплаты процентов устанавливается 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом произведен расчет исходя из размера суммы займа в размере 1 100 000 рублей (3% ежемесячно – 33 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 32 910 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), с учетом частичной оплаты процентов в сумме 564 000 рубля.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за указанный период истцом определена в размере 789 840 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, полученной по договору займа, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Судом принимается расчет процентов, произведенный истцом, так как он основывается на нормах действующего законодательства, произведен в соответствии с условиями договора займа, при заключении которого заемщик, подписав договор, принял и согласился со всеми условиями договора займа в полном объеме.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что расчет произведен неверно, суду не представлено.

Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий, содержащихся в п.п. 4.4, 4.5 договора займа, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы займа и/или уплату процентов за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом и неустойки начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой окончательного погашения задолженности.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом произведен расчет исходя из размера задолженности нарастающим итогом с ДД.ММ.ГГГГ – на сумму невыплаченных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ – на сумму основного долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей в сумме с невыплаченными процентами за пользование суммой займа, по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за указанный период истцом определена в размере 1 257 961,08 рублей.

Однако, в представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и установлено, что в данном расчете содержится арифметическая ошибка, а именно: дважды включен в расчет период пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма процентов составляет 1 203 400,68 рублей.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным требования положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, которую ответчик считает явно несоразмерной последствиям нарушенного права.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 N 263- О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ, в части взыскания с ответчика суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средства), в связи с просрочкой возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа до суммы 500 000 рублей. Суд находит данную сумму разумной и справедливой. Заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным, превышает сумму основного долга, кроме того, не может служить источником обогащения истца.

Статьей 809 ГК РФ (п. 3) установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 395 ГК РФ. (п. 3) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истца в пользу ответчика подлежат взысканию: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 389 840 рублей, из которых: 1 100 000 рублей – сумма основного долга; 789 840 рублей – начисленные и неуплаченные проценты; 500 000 рублей – начисленная и неуплаченная неустойка; проценты, за пользование суммой займа, в размере 3% начисленные на сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; неустойка в размере 0,1%, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заёмщиком обязанностей по условиям договора займа, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством российской федерации, условиями основного договора, в том числе недостоверного подтверждения информации предусмотренной договором займа и настоящего договора.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке для удовлетворения своих требований, в том числе в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, менее стоимости заложенного имущества согласно пункту 1.3 настоящего договора.

На основании п. 2.1.8 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, указанных в п. 1.2 настоящего договора, и условий настоящего договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке, как в судебном так и во внесудебном порядке, не зависимо от того, что на момент предъявления Залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет меньше стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2.1.9 договора залога, при реализации внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога залогодержатель направляет в адрес залогодателей уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога и начале организации реализации предмета залога. Стороны определили начальную стоимость реализации предмета залога в сумме указанной в п. 1.3 договора минус 20%. Реализация предмета залога осуществляется с торгов, либо посредством поиска покупателей с оплатой комиссии за счет залогодателей, при этом залогодержатель не вправе оспаривать оценку залога, указанную в настоящем пункте и в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.10 договора залога, в случае если заемщик не исполняет условия договора займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, и условия договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, в силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемщиком не были исполнены обязательства по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора займа и может являться основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения договора займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в порядке, установленном пунктом 2.1.9 договора залога - во внесудебном порядке, истцом обращение взыскания на предмет залога не производилось.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Во внесудебном порядке истец обращение взыскания на заложенное имущество не производил.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.3 договора залога установлено, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет: 2 000 000 рублей.

Однако, ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился с указанным размером оценки предмета залога.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку обращение на предмет залога по договору залога от 22.01.2021 года должно производиться путем продажи заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, то начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть определена на основании отчета оценщика.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО ЭЦ «ЮгЭксперт».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта АНО ЭЦ «ЮгЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, корпус №, <адрес>, составляет: 3 350 438 рублей.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом АНО ЭЦ «ЮгЭксперт», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, имеющего необходимое высшее образование, а также сертификаты соответствия. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку заключению оценочной экспертизы, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности. Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 2 680 350 рублей 40 копеек (80% от 3 350 438 рублей).

Рассматривая требования истца о прекращении ответчиком и членов его семьи права пользования ответчиком на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а также о выселении ответчика и членов его семьи из указанной квартиры, суд приходит о необоснованности указанных требований ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не является, обращение взыскания на квартиру осуществляется путем продажи с публичных торгов, и не производится путем передачи квартиры в собственность истца.

Настоящее решение не является основанием для прекращения права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в связи с чем, на момент вынесения настоящего решения суда, ответчик, а также члены его семьи не утрачивают права пользования квартирой, а значит не подлежат выселению из нее.

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Более того, невозможность взыскания с ответчика основной суммы долга определятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и не может быть установлена судом на стадии судебного разбирательства.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Учитывая факт неисполнения обязательств по договору займа, суд считает, что защита нарушенного права истца возможна только путем предъявления требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору процентного займа и обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов. Такой способ защиты нарушенного права истца не повлечет нарушение прав ответчика, поскольку исключит в частности двойное взыскание.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, госпошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 19 649 рублей 20 копеек. Поскольку государственная пошлина истцом при обращении в суд была оплачена частично, государственная пошлина в остальной части подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кычкина А. С. к Пехтеревой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Взыскать с Пехтеревой А. В. в пользу Кычкина А. С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289 840 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга; 789 840 рублей – начисленные и неуплаченные проценты; 500 000 рублей – начисленная и неуплаченная неустойка.

Взыскать с Пехтеревой А. В. в пользу Кычкина А. С. проценты, за пользование суммой займа, в размере 3% (три процента) начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пехтеревой А. В. в пользу Кычкина А. С. неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), начисленную на сумму просроченных процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 680 350 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с Пехтеревой А. В. в пользу Кычкина А. С. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Пехтеревой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 649 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21.05.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"