Решение по делу № 2-917/2024 (2-3132/2023;) от 01.12.2023

УИД 47RS0009-01-2023-003143-91                                                                            Дело № 2-917/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                                        8 апреля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Твердохлебову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Твердохлебову Д.Ю., указав, что 3 мая 2023 года около 09 час. 05 мин. на 33 км+700 м КАД в г. Санкт - Петербурге водитель Твердохлебов Д.Ю., управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем Хёндай, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ц.Д.А. и автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Е.К., после чего автомобиль Хёндай государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (силовое ограждение) перегородив путь движения и совершил столкновение с автомобилем Хёндай, государственный регистрационный знак № под управление Н.Д.Г. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса SYS № от 7 марта 2023 года. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак № Ц.Ю.Г. страховое возмещение в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., из которой: 1 683 000 руб. 00 коп. – ущерб ТС, 17 000 руб. 00 коп. - GAP. Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» возместило часть выплаченных сумм, реализовав годные остатки автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак № за 878 000 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была. Поскольку виновным в ДТП был признан Твердохлебов Д.Ю., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 822 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 420 руб. 00 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Твердохлебов Д.Ю. в суд не явился.

        На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                По смыслу указанных правовых норм и ст. 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

        Как следует из материалов дела, 3 мая 2023 года около 09 час. 05 мин. на 33 км+700 м КАД в г. Санкт - Петербурге водитель Твердохлебов Д.Ю., управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем Хёндай, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ц.Д.А. и автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Г.Л.И., после чего автомобиль Хёндай государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (силовое ограждение) перегородив путь движения и совершил столкновение с автомобилем Хёндай, государственный регистрационный знак № под управление Н.Д.Г. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак №.

            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года, водитель Твердохлебов Д.Ю., управляя автомобилем Киа, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем Хёндай, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ц.Д.А.. Данное постановление Твердохлебовым Д.Ю. не оспаривалось.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Твердохлебов Д.Ю., управляя автомобилем Киа, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хёндай, государственный регистрационный знак № и является лицом, виновным в совершении ДТП.

    Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

    В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

     Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

     В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

    Из представленных суду документов видно, что гражданская ответственность владельца автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса SYS № от 7 марта 2023 года.

    САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак № Ц.Ю.Г. страховое возмещение в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., из которой: 1 683 000 руб. 00 коп. – ущерб ТС, 17 000 руб. 00 коп. - GAP.

    В подтверждение размера ущерба истцом представлены: акт осмотра ТС, расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями), в подтверждение оплаты - реестр денежных средств с результатами начислений, платежное поручение № от 9 июня 2023 года.

    Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» возместило часть выплаченных сумм, реализовав годные остатки автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак № за 878 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № № от 28 июня 2023 года и кассовым чеком на сумму 878 000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Исходя из названных положений ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

    На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

    Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

        Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с Твердохлебова Д.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 822 000 руб. 00 коп., из расчета: 1 683 000 руб. 00 коп. (ущерб ТС)+ 17 000 руб. 00 коп. (GAP) - 878 000 руб. 00 коп. (стоимость ГОТС).

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 420 руб. 00 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Твердохлебова Дмитрия Юрьевича (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 822 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 420 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Н.Ю. Трудова