Решение по делу № 2-1123/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1123/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001138-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                    город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                 Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                         Степановой А.В.

с участием помощника прокурора                                                    ФИО42

представителя ответчика                                                                      ФИО44

истца                                                                                                       ФИО2

истца                                                                                                       ФИО29

истца                                                                                                       ФИО23

истца                                                                                                       ФИО25

истца                                                                                                       ФИО6

истца                                                                                                       ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО19

по заявлению третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья.

УСТАНОВИЛ:

Вязниковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО19 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья.

В обоснование требований указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья, в ходе которой выявлены грубые нарушения прав граждан. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а срок отселения жителей многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», произведена оценка угроз обрушения несущих строительных конструкций жилых многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. В соответствии с заключением, представленным в Вязниковскую межрайонную прокуратуру, присутствует опасность внезапного обрушения несущих строительных конструкций, представляющая угрозу безопасному проживанию граждан, в том числе в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В условиях возникновения внезапной опасности разрушения несущих конструкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения <адрес>, занимаемые по договорам социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (наниматель - ФИО34, совместно проживают - ФИО35, ФИО36, ФИО37, <адрес> площадью 41,1 кв. м); (наниматель - ФИО28, <адрес> площадью 32,6 кв. м.), а также занимаемые собственниками жилые помещения в указанном доме: <адрес> площадью 55,6 кв. м. (собственники - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), <адрес> площадью 32,7 кв. м. (собственники - ФИО1, ФИО47, совместно проживает - ФИО16), <адрес> площадью 32,9 кв. м. (собственники - ФИО17, ФИО18, ФИО19), <адрес> площадью 41,6 кв. м. собственники - ФИО22, ФИО21, ФИО20), <адрес> площадью 32,7 кв. м. (собственники - ФИО48, ФИО49), <адрес> площадью 32,6 кв. м. (собственник - ФИО23, совместно проживает - ФИО3), <адрес> площадью 33,3 кв. м. (собственники - ФИО24, ФИО25, совместно проживают - ФИО4, ФИО26), <адрес> площадью 53,9 кв. м. (собственники - ФИО27, ФИО43, ФИО6), <адрес> площадью 39 кв. м. (собственники - ФИО52 АЛ., ФИО32, совместно проживает - ФИО31, ФИО30, ФИО33), <адрес> площадью 29 кв. м. (собственник - ФИО10), не расселены. Требуется немедленный пересмотр сроков расселения гелей указанного многоквартирного жилого дома и незамедлительное принятие решения администрацией <адрес> о переселении данных граждан в безопасное жилье. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения и сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока отселения и сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, заправлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, создает реальную опасность самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования МУП <адрес> "ЖКС", Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Определением Вязниковского городского суда производство по делу по требованиям истца ФИО47, ФИО48 прекращено, в связи с их смертью.

Старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО42 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду пояснил, что имеется угроза жизни и здоровью проживающих граждан в жилом помещении.

Истцы ФИО6, ФИО20, ФИО32, ФИО25, ФИО34, ФИО49, ФИО19, ФИО38, ФИО29, ФИО28, ФИО23 в настоящем судебном заседании и в ходе судебного разбирательства требования прокурора не поддержали, указав, что угрозы их проживания в жилом помещении нет. Срок расселения их дома еще не наступил. В маневренный фонд они переезжать не желают. Земельный участок в настоящее время не изъят. Их расселение в настоящее время нарушает их жилищные права. Просили оставить иск без удовлетворения.

Иные истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО44 заявленные требования не признала в полном объеме, предоставив суду отзыв на исковое заявление. Просила в иске отказать, поскольку в настоящее время угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении нет, дом в настоящее время не включен в программу переселения, срок расселения также е наступил.

Третье лица МУП <адрес> "ЖКС", Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса (далее также - ГПК) РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно абз. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч. в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сособственниками <адрес> праве общей долевой собственности являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

Квартиры № - ФИО1, ФИО47, наследником которой является ФИО7;

Квартиры № - ФИО17, ФИО18, ФИО19;

Квартиры № - ФИО22, ФИО21, ФИО20

Квартиры № - ФИО49, ФИО48 наследником которого является ФИО49;

Квартиры № - ФИО23;

Квартиры № - ФИО24, ФИО25;

Квартиры № - ФИО6, ФИО27, ФИО51

Нанимателями <адрес> - ФИО9, ФИО8

Квартиры № - ФИО29, ФИО45

Нанимателем <адрес>- ФИО34,

Квартиры № - ФИО10

В соответствии с представленными сведениями МКУ «<адрес> хозяйства» Отдел по работе с населением по адресу: <адрес>

в <адрес> никто не зарегистрирован;

в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО16

в <адрес> никто не зарегистрирован

в <адрес> зарегистрированы: ФИО20, ФИО21, ФИО22

в <адрес> зарегистрирован: ФИО49

в <адрес> зарегистрирована: ФИО50

в <адрес> зарегистрированы: ФИО25, ФИО24, ФИО4, ФИО26

в <адрес> зарегистрирован: ФИО28

в <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО9

в <адрес> зарегистрированы: ФИО29, ФИО33, ФИО30, ФИО31

в <адрес> зарегистрированы: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

в <адрес> зарегистрирован: ФИО38

Однако, данные сведения возможно носят неуточненный характер.

В материалы дела также представлены договор социального найма, заключенный между МУП <адрес> «ЖКС», с одной стороны и

- ФИО34, с другой стороны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,1 кв.м. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №,8» многоквартирный <адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>».

В соответствии с областной адресной программой очередность расселения многоквартирных домов в рамках программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалы дела представлено техническое обследование ООО «ЕвроПроект» №/СГЭ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на основании анализа результатов, проведенного техническому обследования состояния несущих конструкций и инженерных систем жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> можно сделан вывод, что согласно результатам визуального и инструментального обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов, повреждений и фактического износа здания, техническое состояние строительных конструкций в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» следует оценить, как аварийное.

Проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большим физическим износом дома (66%).

В соответствии с ответом на запрос суда ООО «ЕвроПроект» указало, что существует вероятность возникновения аварийных ситуаций, в результате которых появляется угроза безопасности жизни, здоровью, имуществу жителей многоквартирного дома.

Прокурор в обоснование своих требований указывает на данное техническое заключение.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу положений ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П "По жалобе гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями стороной истца указано на неразумность установленного срока отселения граждан из аварийного указанного многоквартирного жилого дома, поскольку имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем, по мнению заявителя, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома, с предоставлением жилых помещений.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении данной категории спора, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление; обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем сам факт аварийности дома и непригодности его для проживания не являются основаниями для незамедлительного расселения граждан, а также того, обстоятельства, что само по себе решение органа местного самоуправления о признании дома аварийным и об установлении срока отселения из аварийного дома не является свидетельством непосредственной опасности для жизни и здоровья граждан.

Судом на разрешение ставился вопрос о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан и необходимости незамедлительного расселения граждан, проживающих в указанном доме.

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая общее правило о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и способствует правильному рассмотрению и разрешению подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Определение же того, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, является прерогативой рассматривающего дело суда, на котором лежит обязанность по принятию законного и обоснованного решения (часть вторая статьи 56, часть первая статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако процессуальным истцом таких доказательств в материалы дела не представлено, при том, что материальные истцы иск прокурора в судебном заседании не поддержали.

Исследуя собранные по делу доказательства истцом не опровергнуто, что техническое состояние жилого дома в настоящее время не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу не только для проживающих в нём истцов.

Материалами дела также не подтверждено, что дальнейшая эксплуатация спорного жилого дома несет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей, их безопасности, равно как и для граждан, временно находящихся в доме или рядом с ним.

В заключении ООО «ЕвроПроект» указано, что согласно результатам обследования, физический износ здания составил 66%, что не свидетельствует о критической отметки его аварийности и требующую принятия немедленных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Вязниковского межрайонного прокурора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ