Решение по делу № 2-1202/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1202/2020

УИД 42RS 0002-01-2020-000775-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 18 июня 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием истца Яковлева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора, договора залога недвижимости недействительными сделками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недвижимости недействительными сделками.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №, обеспеченный залогом недвижимого имущества на сумму 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21,639 % годовых от суммы займа. Общая сумма возврата по кредиту составила 288188 (двести восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Помимо кредитного договора, между сторонами был заключён отдельный договор № ДЗ залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимого имущества, совершён им на крайне не выгодных для него условиях, т.е. является кабальной сделкой.

Указанный в договоре размер процентов, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия кредитного договора (на ДД.ММ.ГГГГ - 147 %).

Договор залога принадлежащей ему квартиры также заключён на крайне не выгодных для него условиях, т.е. кабальный, поскольку залоговое имущество оценено заимодавцем в сумме 490000 рублей, что ниже её рыночной стоимости в 2,5 раза, т.к. её рыночная стоимость равна 1225000 рублей. Кроме того, залоговая квартира является для него единственным жильём.

При подписании договора он был лишён возможности влиять на их условия, поскольку на других условиях ответчик ПАО «Совкомбанк» их не подписывал, при этом ответчик был поставлен им в известность о стечении в его жизни тяжёлых обстоятельств, о том, что он обращался в другие банки, в которых ему было отказано в получении кредита (займа) из-за низкого дохода. В связи с чем, получить кредит в другой кредитной организации у него не было возможности, о чём ПАО «Совкомбанк» был осведомлён.

Он в момент заключения договоров находился в затруднительном материальном положении, вызванном стечением ряда тяжёлых жизненных обстоятельств, заключающихся в следующем.

Доход от индивидуальной предпринимательской деятельности составлял сумму в размере 6066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, пособие ветерану боевых действий на тот момент составляло сумму в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 26 копеек. Итого общий доход составлял сумму в размере 8916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.

В связи с недостатком денежных средств у него накопилась задолженность по налогам перед Межрайонной ИФНС № по <адрес> за три года соответственно: 2016 год, 2017 год и 2018 год, согласно постановлениям, решениям и требованиям сумма в размере 61375 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 06 копеек.

Кроме долга налоговой, по Договору (согласию) № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банком» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла сумму в размере 59930 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 135928 рублей 39 копеек на 36 месяцев с задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №, составлявшей сумму в размере 78673 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

Итого общая сумма задолженности по всем кредиторам на день заключения договоров составляла в размере 199978 (сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Таким образом, задолженность по всем кредиторам составляла 199978,19 рублей, не говоря о налогах. Он должен был платить каждый месяц сумму в размере (1181,00 руб. + 6442,81 руб.) = 7623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 81 копейка, а прожиточный минимум в <адрес> составлял 9925 рублей согласно Постановлению коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, это говорит о том, что (9925 руб. - 7623, 81 руб.) = 2301 (две тысячи триста один) рубль 19 копеек ему оставалось на приобретение медикаментов, продуктов питания, затрат на бытовые нужды и уплату налогов в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, он был вынужден взять новый кредит в ПАО «Совкомбанк», погасить который не смог.

На момент заключения оспариваемых договоров сумма долга по другим кредитным обязательствам составляла более 200000 рублей, кредитные организации отказывались давать ему деньги в кредит, заем. Он обратился за получением займа в ПАО «Совкомбанк», изложив сложившуюся ситуацию. Заём был одобрен, но условия его получения были продиктованы заимодавцем, на которые он был вынужден согласиться.

Кабальность сделки подтверждается и тем, что согласно Указанию Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров рассмотрел текущие показатели инфляции и другие показатели экономического положения в стране, на основании чего ставка (ключевая) ЦБ РФ на то время была сохранена в пределах 7,25%. Полагает, что условия кредитного договора носят кабальный характер и противоречат действующему законодательству, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в том, что сотрудники Банка требуют возвратить незаконно начисленные проценты за пользование займом (штраф), размер которого оценивает в 50000 рублей.

Кредитные документы заполнялись им с подсказкой сотрудника кредитной организации, с внесением данных направленных на одобрение выдачи кредита.

Он не имел возможности каким-либо образом изменить существенные условия договора, которые были полностью разработаны ПАО «Совкомбанк» на выгодных только для себя условиях. Существующее положение, при котором одна сторона (заёмщик) полностью лишена какой-либо возможности влиять на условия заключаемой сделки, безусловно, нарушает права заёмщика как потребителя.

Он был вынужден заключить указанную сделку в следствие стечения тяжёлых обстоятельств.

Ответчик, предоставляя ему кредит, действовал в своих интересах, он должен был проверить платёжеспособность и кредитную историю заёмщика для определения возможности выдачи займа и его возвратности, неосуществление указанной проверки свидетельствует о заинтересованности ответчика в процедуре обращения взыскания на предмет залога по явно заниженной цене.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действующим добросовестно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить, полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли, институтов обычаев, сходным с рабством (Женева, ДД.ММ.ГГГГ) дано определение рабства: долговая кабала, то есть положение или состояние, возникающего в следствии заклада должников в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга статья б настоящей Конвенции: Обращение другого лица в рабство или склонении другого лица к отдаче себя или лица, зависимого от этого другого лица, в рабство (долговую кабалу) или покушение на совершение таких действий, или соучастие в них, или участие в таком сговоре для совершения любого из этих действий считается уголовным преступлением по законам участвующих в настоящей Конвенции государства и лица, признанные виновными в нём, подлежат наказанию статья 9 настоящей Конвенции гласит: «Оговорки к настоящей Конвенции не допускаются». Данную настоящую Конвенцию ещё никто не отменял.

Считает, что полностью отсутствует свобода договора статья 421 ГК РФ. Указанная сделка в обычных условиях гражданского оборота крайне не выгодна для него, поэтому он не стал бы заключать её на предложенных условиях.

Просит: 1. Признать недействительным, кабальным, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

2. Признать недействительным, кабальным, договор № ДЗ залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

3. Погасить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об ограничении (обременении) прав в виде обременения - ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк».

4. Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в свою пользу моральный вред, причиненный действиями сотрудников Банка, требующих возвратить незаконно начисленные проценты за пользование займом (штраф), в размере 50000 рублей.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что за 2017 год имел наиболее высокий доход, чем за иные периоды, предполагает, что ответчик именно в связи с этим выдал ему кредит. При этом ответчик занизил стоимость залоговой квартиры. Другие банки при его обращении отказывали ему в выдаче кредита.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ФИО4 представлены в материалы дела письменные объяснения, в тексте которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 148-149).

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (статья 10 ГК РФ).

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пунктов 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из пунктов 3,4 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (кредитор) заключило ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с ФИО1 (заемщик) в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 367758,47 рублей под 21,65 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартира, расположенная по адресу: Россия, 652690, <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, сроком на 51 месяц (л.д. 9-14).

Согласно п. 15 кредитного договора на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % годовых.

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в размере 9928,18 рубля, кроме первого платежа в сумме 12594,18 руб. и последнего платежа в сумме 1005,79 руб., что также отражено в графике платежей (л.д. 15).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, 652690, <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В соответствии с п.3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 490000 рублей (л.д. 16).

Кредитный договор и договор залога (ипотеки) подписаны сторонами, истец, подписавшись, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно условиям п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Штраф в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 42 № №) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288188 рублей 27 копеек, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 12 081 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 266703 рубля 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 266703 рубля 56 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.?

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу <адрес>, пгт Краснобродский, <адрес>, кадастровый (или условный) № - №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 490000 рублей (согласно п. 3.1 Договора залога), определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу указанное решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора кабальным, договора залога (ипотеки) недействительным суд считает, что сделка может быть признана кабальной, если одновременно имеют место быть следующие обстоятельства:

1. она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

2. эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3. другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 приведены доводы о том, что в момент заключения оспариваемых договоров он находился в затруднительном материальном положении, вызванном стечением ряда тяжелых жизненных обстоятельств, к которым он относит: низкий доход, состоящий из дохода от предпринимательской деятельности и пособия ветерана боевых действий; задолженность по налогам за период с 2016 по 2018 год; задолженность перед ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», а также то, что по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ- 7,25 % годовых, процентная ставка по кредитному договору являлась чрезмерно завышенной и составляла 21,639% годовых.

В обоснование своих доводов истцом ФИО1 представлены: требования № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (л.д. 26,27), справка УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о ежемесячной денежной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д. 20-24), Индивидуальные условия договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк», не имеющие подписи ни одной из сторон договора (л.д.32-34), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2018 год (л.д.36,37).

Из трудовой книжки на имя истца ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем (л.д. 44-52).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое помещение-квартира по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> (л.д. 97,98).

Из заключительного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Почта Банк» в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору просит исполнить обязательства в полном объеме в сумме 43423,94 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Согласно уведомлению, составленному ООО «Кредитэкспрессфинанс», ФИО1 предложено оплатить просроченную задолженность в размере 3277,12 руб. до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Из кредитной истории ФИО1 следует, что просрочку внесения платежей по кредитным обязательствам он стал допускать с июля 2019 года, а также допустил просрочку платежа в счет погашения задолженности перед ПАО «Почта Банк» в апреле 2017 года, а перед АО «Тинькофф Банк»- в мае 2017 года (л.д. 127-144).

Согласно письму ОАО «Сбербанка России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена просроченная задолженность в сумме 1843,46 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106).

Из представленных суду доказательств достоверно не следует, что истец вынужден был совершить оспариваемые сделки- кредитный договор и договор залога (ипотеки) вследствие стечения тяжелых обстоятельств и что эти обстоятельства на момент заключения данных сделок существовали, а другая сторона- ответчик знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Документы, представленные истцом в обоснование материального положения на момент совершения оспариваемых сделок, подтверждают лишь его доходы и расходы после заключения этих сделок.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он, как потерпевший, согласился совершить сделку на любых предложенных ему условиях, даже крайне невыгодных, а контрагент – ответчик ПАО «Совкомбанк» понимал, что сделка совершается на невыгодных условиях, и, тем не менее, заключил её, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны. Представленные стороной истца доказательства об этом достоверно не свидетельствуют.

Доказательств того, что оспариваемые сделки заключены на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, а оценочная стоимость заложенного имущества- предмета ипотеки значительно занижена, и не соответствует действительной стоимости, суду не представлено.

Кроме того, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, не имеется.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора, договора залога недвижимости недействительными сделками, взыскании компенсации морального вреда, погашении регистрационной записи об обременении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко