Решение по делу № 2-127/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-127/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002436-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчиков Каштанова Д.П., Каштановой Г.Г.,

представителя ответчика Кашатнова Д.П. – Байбикова Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каштанов Д.П., Каштанова Г.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Каштанов Д.П. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договор залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 в размере 262 269,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 381 000 руб., земельного участка площадью 896,03 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 94 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 823 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик передала в залог Банку приобретенное ей в собственность недвижимое имущество. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 269,85 руб., из которых: просроченная ссуда – 220 494,2 руб., просроченные проценты – 14 253,67 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 775,84 руб., неустойка по ссудному договору - 3 881,76 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере – 864,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти открылось наследство №, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Каштанов Д.П., Каштанова Г.Г..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Каштанов Д.П., Каштанова Г.Г. задолженность в размере 262 269,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 823 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 220 494,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 220 494,20 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 381 000 руб., земельный участок, кадастровый № площадью 896,03 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 94 000 руб.

При рассмотрении дела Каштанов Д.П. подано встречное исковое заявлении к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Каштанов Д.П. и ФИО7 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ он продал за 980 000 руб. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 7:04:020202:0021, площадью 3100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Новопокровское с.о., <адрес>. На вырученные денежные средства они с супругой приобрели в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом, право собственности оформлено на ФИО8 Также на полученные денежные средства они приобрели автомобиль RENAULT SYMBOL AU 14, 2003 года выпуска, покупателем выступала ФИО7 После смерти супруги ему стало известно, что имеется кредитный договор, договор залога недвижимого имущества. Однако супруг залогодателя не давал письменного согласия на заключение договора залога совместной собственности в виде жилого дома и земельного участка, в связи с чем, договор залога является недействительным.

Каштанов Д.П. увеличил встречные исковые требования, просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: <адрес>, за ФИО9 в размере 100% доли в праве собственности, за ФИО7 0% доли в праве собственности. Определить доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № за ФИО9 в размере 100% доли в праве собственности, за ФИО7 0% доли. Прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок. Прекратить право совместной собственности на автомобиль. Признать за Каштанов Д.П. право собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при рассмотрении дела просил удовлетворить исковые требования, возражал против встречных требований, указав, что при заключении кредитного договора Банку не были предоставлены документы, подтверждающие, что Каштанов Д.П. являлся супругом ФИО7 На момент подписания кредитного договора ответчик не являлся гражданином Российской Федерации и находился на территории иного государства.

Ответчик Каштанов Д.П. на судебном заседании возражала против первоначальных требований, просил удовлетворить встречные требования, пояснил, что ему не было известно о данном кредитном договоре, супруга была индивидуальным предпринимателем, возможно, поэтому указала цель кредита для улучшения жилищных условий, чтобы банк одобрил кредит.

Ответчик Каштанова Г.Г. на судебном заседании возражала против первоначальных требований, поддержала встречные требования, указав, что жилой дом принадлежит ответчику, денежные средства на покупку дома были получены от продажи дома его матери. Он не вступала в наследство.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суду предоставлено право по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,40% годовых, цель кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен договор залога (ипотеки) №ДЗ, в отношении жилого дома, общей площадью 47,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 896,03 кв.м., кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора ФИО7 приняла обязательства по возврату задолженности и процентов по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако заемщика свои обязательства по возврату задолженности исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 262 269,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 имеется наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является супруг умершей – Каштанов Д.П.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на автомобиль RENAULT SYMBOL AU 14, 2003 года выпуска.

Каштанова Г.Г. в наследство после смерти ФИО7 не вступала, об открытии наследства уведомлена надлежащем порядке.

Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № Ч.043-20 от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости транспортного средства RENAULT SYMBOL AU 14, 2003 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 000 руб.

Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № Ч.040-20 от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома составляет 187 000 руб., стоимость земельного участка составляет 104 000 руб.

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Учитывая, что ответчик Каштанов Д.П. принял наследство, оставшееся после смерти супруги ФИО7 в виде ? доли на жилой дом и земельный участок,    а также исходя из того, что достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору не представлено, суд первой приходит к выводу, что с ответчика Каштанов Д.П. подлежит взысканию в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 131 134,92 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 110 247,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 110 247,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Каштанова Г.Г., поскольку согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Каштанова Г.Г. в наследство после смерти ФИО7 не вступала, об открытии наследства уведомлена в надлежащем порядке.

    В части встречного иска суд приходит к выводу об удовлетворении требований Каштанов Д.П. о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>.

      По правилам статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

      При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

      Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

      Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

      Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделок не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

      Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Обращаясь в суд с требованием о признании договора залога недействительным, ссылается на то, что предметом залога является совместно нажитое в период брака имущество, которое передано в залог, в отсутствие на это его согласия, о заключении договора он ничего не знал, при этом брак между ФИО7 и Каштанов Д.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Каштанов Д.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть имущество является совместно нажитым в браке, а кредитный договор с залогом имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и кредит в свою очередь был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога: жилого дома и земельного участка, которые были оценены в размере 475 000 руб., из которых жилой дом в размере 381 000 руб. и земельный участок 94 000 руб., то есть в данном случае кредит предоставлялся не на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, а на неотделимые улучшения предмета залога, следовательно, исковые требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной стоимости, подлежат отказу в удовлетворении.

Также подлежат отказу в удовлетворении встречные исковые требования Каштанов Д.П. об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО9 в размере 100% доли в праве собственности, за ФИО7 0% доли в праве собственности, определении долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № за ФИО9 в размере 100% доли в праве собственности, за ФИО7 0% доли и прекращении право совместной собственности ФИО3 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок, прекращении право совместной собственности на автомобиль и признании за Каштанов Д.П. право собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль, поскольку исходя из заявленных требований, наследственное имущество определено нотариусом Чистопольского нотариального округа, и по закону в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9). У суда не имеется законных оснований для признания права собственности за Каштанов Д.П., так как доказательств, того, что жилой дом, земельный участок, автомобиль являются единоличной собственностью Каштанов Д.П. в суд не представлено, вышеуказанного имущество приобретено в период брака с умершей ФИО7 и поэтому применяется режим совместной собственности супругов, брачный догвор между ними не заключался.

Доводы ответчика Каштанов Д.П. о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены от продажи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб. жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 7:04:020202:0021, площадью 3100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Новопокровское с.о., <адрес>, которые он получил в порядке наследования от матери, подлежат отклонению, так как спорный дом с земельным участком были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев после продажи наследственного имущества, что в связи с чем, прийти к однозначному выводу о том, что денежные средства были направлены на покупку именно спорного имущества, нельзя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Каштанов Д.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 822,70 руб. И по встречному иску с ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Каштанов Д.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Каштанов Д.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 134,92 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3822,70 руб.

Взыскать с Каштанов Д.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 110 247,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Каштанов Д.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 110 247,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Встречный иск Каштанов Д.П. удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Взыскать публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Каштанов Д.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.