Решение по делу № 2-1473/2018 от 12.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «<...>» об обязании зачислить на счет карты денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" об обязании зачислить на счет карты денежные средства в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. через банкомат № провел операцию по пополнению карты № денежными средствами на сумму <...> руб. В результате технического сбоя работы банкомата на счет карты зачислено только <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец обращался в Сбербанк с заявлением о зачислении <...> руб. на счет карты. В удовлетворении заявлений отказано ДД.ММ.ГГ. На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГ. также получен отказ от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу требований ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО является держателем банковской карты MasterCard Standard № (заявление истца на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГ.), отношения между Банком и истцом основываются на Условиях использования карт ПАО <...>, Памятке Держателя карт ПАО <...>, Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги.

Данный договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В рамках заключенного договора истцу была выдана дебетовая банковская карта и открыт счет карты №, а также подключена услуга Мобильный банк.

Согласно п. 8.2 Памятки держателя карт, при проведении операции взноса наличных через устройство самообслуживания необходимо пересчитать сумму вносимых денежных средств, расправить банкноты, не допуская загнутых краев. Допускается вносить в модуль приема наличных не более 30 купюр за одну операцию. Не допускается использовать мятые, порванные и ветхие банкноты. Не допускается вставлять в модуль приема наличных монеты и другие посторонние предметы. По завершении операции обязательно дождитесь чека (в некоторых случаях может быть два чека) и возврата карты.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Из распечатки электронного журнала за ДД.ММ.ГГ., выписки по счету и отчету операций по карте № следует, что ДД.ММ.ГГ. в 23:54:56 и 23:59:25 истец посредством банкомата № осуществил операции по пополнению карты № по <...> руб. Общая сумма пополнения счета карты составила <...> руб. Денежные средства приняты банкоматом, возврата денежных средств не зафиксировано.

Довод истца, что счет пополнился только на сумму <...> руб., а вторая часть пополнения счета не учтена, опровергаются вышеуказанными документами.

Так, согласно выписке по счету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. зафиксирован остаток денежных средств в размере <...> руб. После совершения двух операций по пополнению счета остаток зафиксирован в размере <...> руб., что свидетельствует о корректном проведении операций по пополнению счета на общую сумму <...> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. в 00:21:58 и 00:24:39 посредством банкомата № со счета банковской карты истца осуществлено 2 перевода денежных средств: <...> руб. на карту № ФИО и <...> руб. на карту № ФИО, что было бы невозможно без предварительного зачисления денежных средств в размере <...> руб. Остаток средств на счете составлял <...> руб. (с учетом списания комиссии в размере <...> руб.).

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец обращался в Сбербанк с заявлением о зачислении <...> руб. на счет карты. В удовлетворении заявлений отказано ДД.ММ.ГГ. На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГ. также получен отказ от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о зачислении на счет карты <...> руб., в связи с корректной работой банкомата и отсутствием оснований для зачисления дополнительной суммы.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора, заключенного между сторонами, истцом суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная норма закона содержится в п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом истца о невыполнении ответчиком операции по зачислению на счет карты <...> руб., т.е. судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, учитывая, что доказательств противоправности действий ответчика истцом не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется. В связи с этим, в удовлетворении заявленных требований ФИО надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «<...>» об обязании зачислить на счет карты денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.