Решение по делу № 33-4191/2021 от 12.11.2021

Судья Хасьянов Н.Д. материал №13-325/2021 № 33-4191/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 25 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности Лиджиева Т. А. на определение Трусовского районного суда Астраханской области от 8 октября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее администрация МО «Город Астрахань») обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2017 года, в обоснование указав на то, что администрация МО «Город Астрахань» в настоящее время не располагает свободными жилыми помещениями. По вопросу наличия средств на приобретение жилых помещений в собственность МО «Город Астрахань» администрация обратилась в ФКУ администрации МО «Город Астрахань», из ответа которого следует, что в бюджете МО «Город Астрахань» на плановый период 2022 и 2023 годов средства на указанные цели не предусмотрены. Кроме того, все ожидаемые поступления в доходную часть местного бюджета на 2021 год учтены и распределены главными распорядителями бюджетных средств. Мероприятия, включающие расходные обязательства могут быть предусмотрены на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы. При изложенных обстоятельствах администрация МО «Город Астрахань» просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2017 года до 30 июня 2022 года.

Определением Трусовского районного суда Астраханской области от 8 октября 2021 года заявление администрация МО «Город Астрахань» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации МО «Город Астрахань» по доверенности Лиджиев Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2022 года, указывая на то, что в силу объективных обстоятельств администрация МО «Город Астрахань» не может исполнить решение суда от 3 мая 2017 года. В рамках программы «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» в настоящее время строится жилой дом по улице Бульварная в Ленинском районе города, срок выполнения работ установлен до 30 ноября 2021 года. По мере фактического завершения строительства дома и оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией МО «Город Астрахань» будет приниматься решение о предоставлении жилого помещения взыскателям в случае достижения с ними согласия.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 сттатьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте

Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2017 года на администрацию МО «Город Астрахань» была возложена обязанность предоставить Евдокимовой Е.Л., Евдокимовой К.Е., Евдокимову О.Е., Евдокимову В.Е., Евдокимову Д.Е., Евдокимовой В.Н. по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью не менее 21 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах населенного пункта г.Астрахань.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 июня 2017 года.

6 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области по исполнению вышеуказанного решения суда возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя Евдокимовой В.Н. и №-ИП в пользу взыскателя Евдокимовой Е.Л.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2017 года было удовлетворено заявление администрации МО «Город Астрахань» об отсрочке исполнения решения суда от 3 мая 2017 года.

Исполнение решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2017 года было отсрочено до 31 мая 2018 года.

Отказывая заявителю в отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в качестве обоснования заявления, указанные обстоятельства не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.

Отсутствие у администрации МО «Город Астрахань» жилого помещения, отвечающего требования судебного решения, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению и ссылка в жалобе на программу «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», поскольку предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства.

Суд апелляционной отмечает, что администрации МО «Город Астрахань» уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Однако, предоставленная судом отсрочка исполнения решения не дала надлежащего результата и не привела к исполнению решения суда.

Кроме того, администрацией МО «Город Астрахань» не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок. Более того, в своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения администрация МО «Город Астрахань» сама указала на то, что бюджете МО «Город Астрахань» на плановый период 2022 и 2023 годов средства на приобретение жилого помещения в собственность администрации не предусмотрены, все ожидаемые поступления в доходную часть местного бюджета на 2021 год учтены и распределены главными распорядителями бюджетных средств, а мероприятия, включающие расходные обязательства могут быть предусмотрены на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы.

Указание в жалобе на строительство жилого дома по улице Бульварной в Ленинском районе г.Астрахани, также не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку доказательств тому, что в указанном доме по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию истцам будет предоставлено жилое помещение в связи с исполнением решения суда, стороной не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки, учел все доводы, изложенные в заявлении, и дал им надлежащую оценку.

Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда Астраханской области от 8 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности Лиджиева Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Лапшина