Решение по делу № 2-609/2023 от 12.09.2023

Дело №2-1-609/2023    

УИД 40RS0010-01-2023-000828-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

20 октября 2023 г.

    дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколовой Татьяне Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    12 сентября 2023 г. публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Соколовой Т.П. в их пользу сумму неосновательного обогащения с 28.03.2019 по 18.08.2023 в размере 133 873,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 877,46 руб. В обоснование иска указало, что 27.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (4663584332), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 409 руб. под 22,70 % годовых сроком на 84 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 800,62 руб. По состоянию на 18.08.2023 сумма основного долга составляет 101 608,38 руб. (193 409 руб. (сумма выданных денежных средств) – 91 800,62 руб. (сумма уплаченных денежных средств). За период с 28.03.2019 по 18.08.2023 подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 32 264,68 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Из пункта 1.12 устава ПАО «Совкомбанк» следует, что 21.10.2021 ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный), оно является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) (л.д. 10 оборот).

    Согласно банковскому ордеру от 27.02.2019 №20244118 ПАО КБ «Восточный» выдало Соколовой Т.П. кредит в сумме 193 409 руб. по договору от 27.02.2019 № (л.д. 7).

Из выписки по счету № следует, что Соколовой Т.П. 27.02.2019 был выдан кредит в сумме 193 409 руб. путем зачисления на счет, в период с 27.02.2019 по 27.10.2020 заемщиком погашался кредит путем зачисления денежных средств на указанный счет (л.д. 5-6).

    Актом об утрате документов от 29.08.2023 подтверждается, что истцом обнаружено, что кредитный договор № № от 27.02.2019, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Соколовой Т.П., утерян. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом из представленной выписки по счету N 40№ и банковского ордера от 27.02.2019 № установлено, что по счету Соколовой Т.П. ПАО КБ «Восточный» осуществлена операция по зачислению Соколовой Т.П. денежной суммы в размере 193 409 рублей, а также в период с 27.02.2019 по 27.10.2020 совершались приходные операции по погашению задолженности.

Ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в общем размере 91 800,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 101 608,38 руб. (193 409 руб. (сумма выданных денежных средств) – 91 800,62 руб. (сумма уплаченных денежных средств).

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом, являющимся правопреемником ПАО КБ «Восточный», доказан факт получение ответчиком 27.02.2019 денежных средств в размере 193 409 руб. и наличия у него неосновательного обогащения за счет истца в сумме 101 608,38 руб.

    Ответчиком не представлено доказательств, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и по которому совершались расходные и приходные операции, а равно законного удержания полученной от ПАО КБ «Восточный» денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 101 608,38 руб. истцом ответчику за период с 28.03.2019 по 18.08.2023 начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 32 264,68 руб. (л.д. 3 оборот -4). Расчет процентов, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он произведен исходя из периода просрочки возврата денежной суммы, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

    Ответчиком данный расчет не оспаривался, другого размера процентов ответчиком не представлено.

    С учетом вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 101 608,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 264,68 руб.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 877,46 руб. (л.д. 13).

    Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Соколовой Татьяне Петровне № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Соколовой Татьяны Петровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 101 608,38 рублей (сто одна тысяча шестьсот восемь рублей 38 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 18.08.2023 в сумме 32 264,68 рублей (тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре рубля 68 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 877,46 рублей (три тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 46 копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Н.А. Тришкина

    Решение суда в окончательной     форме принято 26 октября 2023 г.