Решение от 07.05.2015 по делу № 2-2039/2015 от 14.04.2015

    Дело № 2-2039/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 07 » мая 2015 года         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес>ФИО3, в отсутствие заинтересованного лица ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 от 17.06.2014 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства с лицевого счета ФИО1 были удержаны денежные средства на сумму 49510 руб. 61 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушающими права заявителя и обязать его произвести возврат ошибочно взысканных денежных средств в сумме 49510 руб. 61 коп.и совершить действия по изъятию сведений из НБКИ в отношении ФИО1, в связи с тем, что они препятствуют заявителю совершать кредитные операции в банковской системе РФ.

В судебном заседании заявитель поддержала требования.

Судебный пристав-исполнитель заявленные ФИО6 требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемых действий.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст. 256 ГПК РФ, применимым к рассматриваемым правоотношениям сторон, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из заявления ФИО1А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, о том, что с ее лицевого счета по распоряжению судебного пристава-исполнителя удержаны денежные средства в сумме 49510 руб. 61 коп. При этом заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по вопросу правомерности списания денежных средств в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, а также о нарушении ее прав, заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных положений закона, с настоящим заявлением в суд ФИО6 должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете, заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд принимает во внимание, что заявитель не просила восстановить срок для обращения в суд, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявитель своим правом на своевременное оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не воспользовалась по своему усмотрению.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в Старооскольский РОСП УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист Серия ВС №, выданный Старооскольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 269190 руб. 04 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 5891 руб. 90 коп, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 30675/14/20/31.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержал требование о денежном взыскании, которое добровольно должником не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, являются правомерными.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.

С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер, заявителем пропущен срок для обращения в суд, судсчитает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, доводы ФИО6 в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному возврату ошибочно удержанных денежных средств, являются обоснованными.

Как указывалось выше, в рамках исполнительного производства с лицевого счета ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 49510 руб. 61 коп.

Как следует из объяснений сторон, после обращения заявителя в службу судебных приставов было установлено, что она в кредитных отношениях с ОАО «АЛЬФА-БАНК» не состояла и с нее в судебном порядке задолженность в пользу Банка не взыскивалась. Ответчиком по делу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ является иное лицо, с аналогичными паспортными данными, что подтверждается материалами исполнительного производства и кредитным досье, находящимся в гражданском деле №.

Установив данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с просьбой вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в размере 49510,61 руб., списанные с лицевого счета по вкладу ФИО4

Указанные требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности.

В нарушение приведенных положений Закона, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер, направленных на возврат заявителю ошибочно взысканных денежных средств.

Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, суд считает необходимым возложить на него обязанность принять надлежащие исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах», направленные на возврат ФИО1 денежных средств в сумме 49510 руб. 61 коп.

Что касается требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия по изъятию сведений из НБКИ в отношении ФИО1, то они подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложение на государственный орган или должностное лицо обязанности совершить в отношении заявителя определенные действия возможно только в случае признания решения, действия (бездействия) такого органа или должностного лица незаконными.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем вносились в Национальное бюро кредитной истории сведения в отношении ФИО1 не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49510 ░░░. 61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                             ░░░5

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                             ░░░5

« 19 » ░░░ 2015 ░.

(░░░░ ░░░░░░░░░)