Решение по делу № 2-431/2022 (2-4019/2021;) от 16.08.2021

                                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                                               г.Смоленск

            Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шеленкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шеленкову Д.В. (далее по тексту – Заемщик) указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выданы денежные средства на потребительские цели в сумме 138 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,3 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выданы денежные средства на потребительские цели в сумме 211 000 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. По условиям кредитных договоров ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Однако принятые на себя обязательства по кредитам ответчик нарушил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 276 250 руб. 15 коп., из которых: 124 288 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 151 962 руб. 05 коп. - задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 477 175 руб. 80 коп., из которых: 204 673 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 272 502 руб. 28 коп. - задолженность по процентам. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 250 руб. 15 коп., а также 5962 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 236 руб. 53 коп., из которых: 113 173 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 58 062 руб. 91 коп. - задолженность по процентам, а также 4 624 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда гражданские дела № № по искам ПАО «Промсвязьбанк» к Шеленкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ПАО «Промсвязьбанк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в письменных возражениях указал на пропуск Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании с ч.4, ч.5 ст.167, ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Шеленковым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 138 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,3% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно условиям кредитного договора платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 3590 руб. 12 коп. (кроме первого и последнего, с учетом оплаты платежа по договору об оказании услуг в рамках договора добровольного страхования жизни и здоровья Заёмщиков).

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение обязательств, выразившееся в не внесении платежей в погашение кредита, в установленные графиком сроки и размере, в связи с чем, Банком в его адрес направлялось требование о досрочном погашении задолженности.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 276 250 руб. 15 коп., из которых: 124 288 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 151 962 руб. 05 коп. - задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства Шеленковым Д.В. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к условиям заключенного кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.204 ГК РФ и с разъяснениями в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шеленкова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 250 руб. 15 коп., который после поступления возражений от ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило настоящий иск в суд.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту Шеленков Д.В. произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 руб. 32 коп.

Учитывая дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (июнь 2021) срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, что является самостоятельным основания для отказа в иске в данной части.

               Таким образом, с Шеленкова Д.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по неуплаченному им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежам согласно графику в сумме 46 298 руб. 01 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Шеленкова Д.В. подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом в общей сумме 33 728 руб. 98 коп.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме 41 руб. 40 коп. (2351,20х21,3%/ 365х30);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в сумме 86 руб. 49 коп. (4771,95х 21,3 %/365х31);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в сумме 130 руб. 51 коп. (7210,85х21,3 %/365х31);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дней) в сумме 181 руб. 12 коп. (9693,87х21,3 %/365х32);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 день) в сумме 207 руб. 35 коп. (12 243,17х21,3 %/365х29);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме 259 руб. 50 коп. (14 814,25х21,3 %/365х30);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 день) в сумме 326 руб. 08 коп. (17 453,19х21,3 %/365х32);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 день) в сумме 352 руб. 50 коп. (20 121,50х21,3 %/365х30);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в сумме 373 руб. 24 коп. (22 836,51х21,3 %/365х28);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 день) в сумме 494 руб. 01 коп. (25 643,28х21,3 %/365х33);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в сумме 465 руб. 08 коп. (28 459,75х21,3 %/365х28);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в сумме 566 руб. 99 коп. (31 334,29х21,3 %/365х31);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дней) в сумме 639 руб. 68 коп. (34 253,71 х21,3 %/365х32);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в сумме 630 руб. 17 коп. (37 232,97х21,3 %/365х29);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дней) в сумме 728 руб. 50 коп. (40 255,63х21,3 %/365х31);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в сумме 657 руб. 54 коп. (43 336,44х21,3 %/365х26);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) в сумме 2053 руб. 52 коп. (46 298,01х21,3 %/365х76);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дня) в сумме 9863 руб. 70 коп. (46 298,01х21,3 %/366х366).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дня) в сумме 9862 руб. 30 коп. (46 298,01х21,3 %/365х365).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дня) в сумме 5809 руб. 30 коп. (46 298,01х21,3 %/365х215).

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Шеленкова Д.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 026 руб. 99 коп. (46 298,01+33 728,98).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора путем акцепта Банком заявления Шеленкова Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 211 000 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

        Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается соответствующей выпиской.

       Согласно условиям кредитного договора платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в размере 4698 руб. 94 коп. (кроме первого и последнего).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Шеленковым Д.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым дата окончания срока кредитования изменена на ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением Заемщику с ДД.ММ.ГГГГ отсрочки по погашению двух ежемесячных платежей и нового графика погашения кредита (л.д.14-15).

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение обязательств, выразившееся в не внесении платежей в погашение кредита, в установленные графиком сроки и размере, в связи с чем, Банком в ее адрес направлялось требование о досрочном погашении задолженности.

Как следует из представленного уточненного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 236 руб. 53 коп., из которых: 113 173 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 58 062 руб. 91 коп. - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк», направленного ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с Шеленкова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 175 руб. 80 коп., который после поступления возражений от ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило настоящий иск в суд.

Из материалов дела следует, что Шеленков Д.В. произвел последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока отсрочки уплаты двух ежемесячных платежей) платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

Учитывая дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, что является самостоятельным основания для отказа в иске в данной части.

               Таким образом, с Шеленкова Д.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по неуплаченному им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежам в сумме 113 173 руб. 62 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 062 руб. 91 коп. согласно представленному истцом уточненному расчету, который судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Шеленкова Д.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 236 руб. 53 коп. (113 173,62+58 062,91).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шеленкова Дмитрия Вячеславовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 026 руб. 99 коп., а также 2600 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Шеленкова Дмитрия Вячеславовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 236 руб. 53 коп., а также 4624 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                      В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-005291-82

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-431/2022