Решение от 06.08.2015 по делу № 2-70/2015 (2-6903/2014;) от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года      Дело №2-6903/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Гологрудовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» об уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Гологрудова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье» об уменьшении цены договора, мотивирую требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры в многоэтажном доме по адресу: <адрес>. Фактически истцом не оплачено по договору 257571 руб. 98 коп. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи, однако с имеющимися недостатками, т.е. не соответствующая техническим и градостроительным регламентам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. На поданную ответчику претензию по имеющимся недостаткам, истец ответа не получила. В связи с чем просит суд уменьшить цену договора на 350000 руб.

В ходе судебного заседания представители истца Гологрудов Н.М., действующий на основании доверенности, адвокат Руденко Н.В., действующий на основании ордера, заявили уточнение исковых требований. Просили суд уменьшить цену договора.

По существу заявленного иска суду пояснили, что истцу была передана квартира, не отвечающая условиям заключенного договора: отсутствовала входная металлическая дверь, не произведена затирка и водоимульсионная окраска потолков, не установлены унитаз, ванна, умывальник со смесителем. Истцом были приобретены металлическая дверь, унитаз, ванна, умывальник со смесителем на сумму 22560 руб., а также заключен договор строительного подряда на устранение недоделок на сумму 76500 руб. Кроме того, при строительстве квартиры были недостатки: установлены некачественные оконные блоки и балконная дверь, некачественно остеклен балкон, вентиляция не соответствует строительным нормам и правилам, балкон построен с нарушением строительных норм и правил, стены в квартире искривлены. Все эти недостатки нашли подтверждение в заключениях экспертиз, в которых указано, что для устранения недостатков необходимо 62424 руб. Кроме того, площадь переданной квартиры меньше на 1,18 кв.м указанной в акте приема-передачи. Представители истца указывали на то, что согласно договору квартира должна быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной передачей квартиры истица направила ответчику заявление о прекращении обязательств зачетом. В связи с изложенным, представители истца полагают, что у истца перед ответчиком отсутствует задолженность по договору. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования и уменьшить цену договора до оплаченной истцом суммы.

Представитель ООО «Доступное жилье» в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам. Извещения, направленные по известному суду адресу, вернулись по истечении срока хранения. Судом предприняты исчерпывающие попытки об извещении ответчика о рассмотрении дела. В связи с чем, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» и Гологрудовой О.И. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие истца в финансировании строительства 5-7-9 этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, состоящего из 10 подъездов, расположенного по адресу: <адрес> и принятие по окончании строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры на шестом этаже пятой очереди дома со строительным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье» было получено разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> (VIII очередь).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру <адрес>. В доказательство чему предоставлено свидетельство от государственной регистрации права.

Определением Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура внешнего управления на 18 месяцев.

Поскольку требования истца об уменьшении цены договора не являются денежными, суд считает, что данный спор в силу положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является подведомственным суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 4.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квадратного метра оплачиваемой площади объекта на момент заключения договора составляет 26 966 руб., проектная оплачиваемая стоимость объекта равна 46 кв.м, соответственно, цена договора включающая стоимость объекта и стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также включающая вознаграждение застройщика составляет 1 240 436 руб.

Однажды оплаченные квадратные метры оплачиваемой общей площади фиксируются, выдается извещение, и их стоимость в дальнейшем не изменяется (п.4.7 Договора).

Истцом в материалы дела предоставленные справочные извещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные генеральным директором ООО «Доступное жилье», в которых указано, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 20,15 % стоимости квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 28,22% стоимости квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 36,28% стоимости квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 45,49% стоимости квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 57,58% стоимости квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 66,38% стоимости квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 75,17% стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно положений ст. 4 вышеназванного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о фиксации оплаченных квадратных метров путем получения извещения, суд, принимая во внимание вышеуказанные извещения, полученные истцом от ответчика, считает, что ею оплачено 75,17% стоимости квартиры с последней ценой квадратного метра по 24719 руб.

Учитывая, что в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано о площади квартиры - 45 кв.м, суд считает, что истец на момент передачи ей квартиры осталась должна ответчику 276111 руб. 23 коп.

Расчет:

45 кв.м – 75,17% = 11,17 кв.м х 24719 руб. = 276111 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Вышеназванная норма ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" содержит положения о гарантийном сроке для объекта долевого строительства, который за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из настоящего дела усматривается, что в подписанном ДД.ММ.ГГГГ между сторонами акте приема-передачи содержаться замечания истца:

-вместо входной металлической двери установлена дверь из ДВП;

-отсутствует затирка и водоимульсионная окраска потолков;

-сломана торцевая заглушка подоконника на кухне;

-унитаз, ванна, умывальник со смесителем и мойка отсутствуют.

По поводу этих недостатков истец обратился к ответчику с претензией, датированной 12.04.2012. Кроме того, истцом указано в претензии о несоответствии квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Возражений относительно этого ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания представители истца настаивали, что кроме неустановления ответчиком металлической входной двери, унитаза, ванной, умывальника со смесителем и мойки, в квартире установлены некачественные оконные блоки и балконная дверь, некачественно остеклен балкон, вентиляция не соответствует строительным нормам и правилам, балкон построен с нарушением строительных норм и правил, стены искривлены.

В материалах дела имеются платежные документы на приобретение истцом следующего имущества:

-кассовый чек и акт от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению и доставки металлической двери на сумму 11040 руб.;

-кассовый и товарный чеки на приобретение стальной ванны от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3738 руб. 25 коп.;

-товарный и кассовый чеки на приобретение смесителя, тройника и трубы с раструбом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. 80 коп.;

-товарный и кассовый чеки на приобретение унитаза от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2702 руб. 75 коп.;

-товарный чек на приобретение сантехнических материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380 руб.

Кроме того, в подтверждение оплаты ремонтно-отделочных работ по демонтажу и установки входной двери, облицовки откосов, затирки и покраски в два слоя потолков, установки унитаза, ванны, умывальника, крана-смесителя с подводом к коммуникациям истец предоставил договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении подрядчиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец оплатил за эти работы подрядчику 21500 руб.

Поскольку в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире должны быть установлены: входная металлическая дверь, унитаз, ванна, умывальник со смесителем, на потолках должна быть затирка и водоимульсионная покраска, суд с учетом отсутствия при передаче квартиры указанного имущества, и отсутствия затирки и водоимульсилонной окраски потолков, считает возможным уменьшить стоимость квартиры на сумму 41561 руб.80 коп. (11040 руб.+ 3738 руб. 25 коп.+ 1200 руб. 80 коп.+2702 руб. 75 коп.+ 1380 руб.+ 21500 руб.).

В подтверждение нарушения строительных норм и правил при строительстве квартиры по ходатайству истца судом назначены строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии оконных блоков, балконной двери, остекления балкона, а также в целом квартиры проекту и строительным нормам и правилам.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственным унитарным предприятием РХ «Управление технической инвентаризации», а также пояснений эксперта ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что в квартире истца имеются следующие недостатки.

Некачественная теплоизоляция окна в помещении №2 в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока, монтажа подоконной доски, монтажа наружного откоса.

Остекление балкона не выполняет своего функционального назначения – не обеспечивает защиту помещения балкона от проникновения атмосферной влаги, пыли. Открывающиеся створки не открываются. Каркас остекления установлен с зазором к стене жилого дома (4-5см). Предусмотренное при монтаже крепление обшивки балкона не закреплено. Вывод: Указанные выше дефекты остекления балкона снижают потребительские свойства изделий, не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик и нарушают требования мер безопасности.

Внутриквартирная стена между помещениями туалета, ванной комнатой и коридором не соответствует проекту.

Экспертом приведена дефектная ведомость с перечнем демонтажных и общестроительных работ по устранению выявленных недостатков и соответствия с проектом. В локальном сметном расчете №1 указана стоимость общестроительных ремонтных работ, которая составляет 54431руб.

Межквартирная стена и внутриквартирная стена между комнатой и кухней выполнены с нарушением строительных норм и правил. Однако привести их в соответствие с проектом и строительными нормами, по мнению эксперта, является нецелесообразным. Поэтому им не было рассчитана стоимость затрат на это.

Назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная строительно-техническая экспертиза ответила на дополнительные вопросы, поставленные судом по ходатайству стороны истца: соответствие строительным нормам и правилам внутриквартирной вентиляции, стоимость исправления искривления стен и изменение площади квартиры после устранения недостатков.

В заключении экспертов ООО «Независимая экспертиза» №, составленном на основании указанного определения суда указано следующее.

Смежная стена между кухней и жилой комнатой (площадь стены -19,521м2) имеет выступы и впадины вертикальной поверхности, неровности в отдельных местах от 5мм до 16мм, что не соответствует требованиям п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Отделочные и изоляционные покрытия»; имеет место смещение межквартирной стены в жилой комнате на 26см (334см - 308см). Искривления межкомнатных стен в квартире по адресу: <адрес> являются нарушением строительных норм и правил и отступлением от проекта. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составляет 44966 руб.

Отсутствуют микровентиляционные отверстия в верхней части оконных блоков, отсутствует вентиляционный короб из санузла. Вентиляция в квартире не соответствует принятому проектному решению. Экспертом составлен локальный сметный расчет по устранению указанных недостатков, согласно которому стоимость строительных работ составляет 1801 руб.

Кроме того, экспертом установлено, что площадь квартиры № в доме по <адрес> после приведения объекта в соответствие со строительными нормами и правилами (в соответствии с принятыми проектными решениями; в результате исправления смещения межквартирной стены и замене фактически выполненных каркасно-обшивных перегородок толщиной 80мм на принятые в проекте кирпичные толщиной 120мм) изменится - уменьшится на 1,18 кв.м.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключения экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством. В полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает данные заключения в качестве относимого и допустимого доказательства.

В связи с изложенным суд считает возможным уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в размере 101198 руб. (54431руб. + 44966 руб.+ 1801 руб.), а также на стоимость 1,18 кв.м, на которую уменьшиться квартира после исправления недостатков искривления стен, в размере 29168,42 руб., из расчета последней стоимости квадратного метра квартиры по 24719 руб.

Далее судом установлено, что Гологрудова О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Доступное жилье» с заявлением, в котором истцом заявлено о прекращении ее обязательств по оплате стоимости квартиры зачетом встречных обязательств ООО «Доступное жилье» об оплате неустойки в связи с нарушением п.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт приема-передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательство просрочено на 537 дней.

Данное заявление направлено истцом почтой в адрес ответчика, указанный в договоре участия в долевом строительстве, а также в адрес: <адрес>. В подтверждение чему в материалы дела предоставлен вернувшийся истцу конверт с заявлением по истечении срока хранения на почте.

Кроме того, судом был допрошен в качестве свидетеля сын истца ФИО2, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с родителями приехал в офис ООО «Доступное жилье» по адресу: <адрес> для вручения заявления о зачету требований. Директор ФИО3 отказался принимать это заявление, сославшись на то, что не может поставить входящий штамп.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчик просрочил передачу объекта долевого строительства истцу на 546 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены договора 1240436 руб. (п.4.5 договора), суд приходит к выводу, что неустойка составляет 358956 руб. 78 коп.

Расчет:

1240436 руб. х 546дн. х 0,053% (8%/150) = 358956 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что истец предпринял все меры для направления ответчику заявления о прекращении обязательств зачетом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения цены договора еще и на сумму неустойки.

Таким образом, произведя арифметический расчет, суд считает, что требования истца об уменьшении цены договора до денежной суммы, фактически оплаченной истцом ответчику по договору, подлежат удовлетворению.

Расчет:

276111 руб. 23 коп. (долг на день последней оплаты) - 41561 руб.80 коп. - 101198 руб. - 29168,42 руб.- 358956 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку за проведение экспертизы ООО «Независимая экспертиза» Гологрудовой О.И. оплачено 10000 руб., что подтверждается письмом эксперта и платежными документами (счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками), суд считает, что с учетом того, что требования истца удовлетворены, 10000 руб. подлежат взысканию с ООО «Доступное жилье» в пользу Гологрудовой О.И. в качестве судебных расходов.

Поскольку ответчик, на которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы, оплату не произвел, суд считает, что в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Доступное жилье» в пользу ООО «Независимая экспертиза» подлежит взысканию сумма 33500 руб., заявленная в ходатайстве ООО «Независимая экспертиза» о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2015.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░