Решение по делу № 2-2340/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2340/2023

УИН 72RS0013-01-2023-000860-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                                             12 апреля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Игоря Александровича к ООО «Специализированный застройщик «УНО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик группа компаний «В72» (переименовано на ООО «Специализированный застройщик «УНО») о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № У/01/141-90, в соответствие с которым ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д. 83, корп. 6, в блоке «А», «Б», «С», «Д», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под строительным номером 90, расположенную в блок-секции А,Б,С, на 7 этаже, общей площадью 56,79 кв.м. Истец, в свою очередь, обязался оплатить ответчику цену договора в размере 4.840.000 руб. и принять квартиру в течение семи рабочих дней с даты получения сообщения о завершении строительства. Истец свои договорные обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. 04.07.2022 истцом был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № У/01/141-90 от 29.03.2021, при этом ответчик возражал против осмотра квартиры с участие лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификации со стороны истца. При повторном, более детальном осмотре квартиры, истцом совместно со специалистом ООО «Стройэкспертгрупп» на предмет соответствия выполненных строительных отделочных работ требованиям СНиП, СП и договору долевого участия, выявлен ряд скрытых существенных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном визуальном осмотре, в связи с чем, был составлен акт. 12.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в десятидневный срок, то есть до 22.07.2020. В ответ на претензию ответчик указал, что требование об устранении недостатков ответчик вправе удовлетворить в срок не более 60 дней со дня составления акта, также указал, что на осмотр не приглашался, а акт осмотра не содержит даты составления, однако ответчик после получения претензии не назначил и не согласовал с истцом дату проведения осмотра с участием специалиста в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства. Таким образом, проигнорировал претензию истца, то есть фактически отказал в удовлетворении требований истца. 29.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием проведения совместного осмотра квартиры. 11.10.2022 при осмотре квартиры № 90 по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д. 83, корп. 6 в присутствии представителя застройщика, был составлен акт с указанием выявленных недостатков. 12.10.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо о намерении устранить зафиксированные недостатки в течение 10 рабочих дней с привлечением субподрядных организаций. Таким образом, ответчик признал наличие недостатков, а также обязался устранить недостатки в срок до 26.10.2022. Фактически ответчик устранил недостатки 19.12.2022, что подтверждается актом обследования квартиры. В связи с чем, истец, ссылаясь на п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит взыскать неустойку за период с 27.10.2022 по 19.12.2022 в размере 2.613.600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Спутник».

Борисов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мазурова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление Правительства № 479 не распространяется на неустойку, предусмотренную ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Представитель ответчика Блохина О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ снизив размер санкций до разумных пределов, также пояснила, что размер компенсации морального вреда не соответствует нарушенному праву, и является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Спутник» Удовиченко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29 марта 2021 года между ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «В72» (переименовано на ООО «Специализированный застройщик «УНО») (застройщик) и Борисовым И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № У/01/141-90 согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул.Московский тракт. Жилой дом в блоке «А», «Б», «С». Жилой дом в блоке «Д» по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д. 83, корп. 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта, передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение (строительный номер 90), двухкомнатная квартира, расположенная в блок-секции А,Б,С на седьмом этаже дома.

Стоимость объекта долевого строительства согласована сторонами в размере 4.840.000 руб.

Согласно п. 5.3 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, повлекшими ухудшение ее качества, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 5.4 договора).

Борисов И.А. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 952833 от 23.06.2022, и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

04 июля 2022 года между застройщиком и участником долевого строительства Борисовым И.А. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, согласно которому, истец принял у застройщика двухкомнатную квартиру № 90, расположенную на 7 этаже, площадью 58,5 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д. 83, корп. 6 (л.д. 12).

В целях выявления скрытых и существенных недостатков, по заданию истца специалистами ООО «Стройэкспертгрупп» произведен осмотр спорного объекта долевого строительства на предмет соответствия выполненных строительных и отделочных работ требованиям СНиП, СП и договору долевого участия № У/01/141-90, о чем составлен акт № 90, в котором перечислен ряд существенных и скрытых недостатков (л.д. 13-15).

12 июля 2022 года ответчиком получена претензия от Борисова И.А. с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней (л.д. 16-18), в ответ на которую, застройщик указал на отсутствие даты составления акта № 90, фотографий заявленных недостатков, а также на проведение осмотра без представителя застройщика (л.д. 19).

29.09.2022 ответчиком получена повторная претензия от Борисова И.А. с требованием о проведении совместного осмотра квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии, с привлечением независимых экспертов с последующем составлением акта осмотра, и по результатам проведенного осмотра, безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления акта (л.д. 21-22).

11 октября 2022 года между застройщиком и участником долевого строительства был составлен акт о недостатках квартиры № 90 по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, д. 83, корп. 6, в котором указаны недостатки: устройство стяжки пола не соответствует уровню прочности и использовано ненадлежащей марки/класса, отслоение штукатурного слоя стен в комнате № 2, не заделан монтажный шов на окне балкона (л.д. 26).

12 октября 2022 года ответчик направил в адрес истца письмо в котором указал, что зафиксированные в акте осмотра недостатки в квартире № 90, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, д. 83, корп. 6 будут устранены в течение 10 рабочих дней с привлечением субподрядных организаций.

Согласно акту обследования от 19.12.2022, составленному комиссией в составе Борисова И.А., представителя застройщика и эксперта, в квартире № 90 по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, д. 83, корп. 6 замечания устранены, претензий по объекту не имеется (л.д. 32).

23 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2022 (срок установленный застройщиком для устранения недостатков) по 19.12.2022 (фактическая дата устранения недостатков) в размере 2.613.600 руб., исходя из расчета: 4.840.000 руб. *54*1%, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом.

Факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства подтвержден материалами дела и не оспаривался.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, в силу вышеуказанного постановления Правительства в заявленный истцом период неустойка не подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя также не подлежит удовлетворению на основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, поскольку претензия о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория на ее взыскание, 23 ноября 2022 г.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положению пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока устранения недостатков объекта строительства, при этом отказ во взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства обусловлен введенным мораторием постановлением Правительства №479, которое не содержит положений, исключающих применение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушенное право является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, связанного с нарушением конституционного права истца на жилище, а также степень вины ответчика, допустившего нарушение сроков устранения недостатков на срок менее чем на 2 месяца, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, выразившийся в волнениях и переживаниях по поводу передачи квартиры с недостатками, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10.000 руб.

Доводы представителя истца о том, что постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не подлежит применению к правоотношениям сторон, являются несостоятельным, поскольку, правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем на них распространяется Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 15.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2-49/2022 от 01.12.2022, кассовым чеком от 21.12.2022 (л.д. 34-39).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Борисова И.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных требований - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Игоря Александровича к ООО «Специализированный застройщик «УНО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «УНО» (ИНН 7203278438) в пользу Борисова Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 8.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова