Решение по делу № 1-117/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.09.2019 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

подсудимого Сигалова В.С.,

защитника Акопяна А.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сигалова Василия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 24.07.2018г. по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании постановления Сысольского районного суда от 26.12.2018г. неотбытая часть наказания по приговору от 24.07.2018г. заменена на лишение свободы на срок 32 дня, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сигалов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

В период времени с 22часов 11июля 2019 года по 06часов 12июля 2019 года, точная дата и время не установлены, СигаловВ.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решил незаконно проникнуть в <адрес>, и похитить имущество принадлежащее ФИО1. С целью реализации задуманного СигаловВ.С., в вышеуказанный промежуток времени, подошел к <адрес> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытую створку окна незаконно проник в квартиру №, расположенную в <адрес>, откуда похитил планшет марки «BQ7082» в комплекте с зарядным устройством и USВ-шнуром стоимостью 4490рублей, наушники «НОСОМ34» стоимостью 150рублей, две полные бутылки пива «Майбир» емкостью 1,5литра, каждая стоимостью 100рублей за одну бутылку, на общую сумму 200рублей, початую бутылку водки «Удорская» в которой находилось около 350гр водки, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1. После совершения преступления СигаловВ.С. покинул место преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий СигаловаВ.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4840рублей.

При ознакомлении с материалами дела Сигалов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сигалов В.С. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сигалова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Сигалова В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания, учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче в правдивых показаний по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему причиненных в результате преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд:

- руководствуясь п.»а»ч.1. ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений.

- руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу Сигаловым В.С. допущен рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Сигаловым В.С. относиться категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сигаловым В.С. преступления, имеются также обстоятельства отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное ему основное наказание считает достаточным для его исправления.

Суд, также, учитывая наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств по делу, его характеризующие данные по делу, считает, что Сигалов В.С. может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сигалова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 ( двух) лет лишения свобод, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сигалову В.С. в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Сигалова В.С. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сигалову В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: планшет марки «BQ модели « 7082» в комплекте с зарядным устройством, USB – шнуром, руководством пользователя и наушники- возращенные владельцу ФИО1 - оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.