Решение от 14.07.2023 по делу № 2-1879/2023 от 06.04.2023

УИД 21RS0№-29

Дело № 2-1879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием представителя истца компании APLGO LTD Удаловой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года, ответчика Галкиной Н.В. и ее представителя Гришиной В.Р., допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр, «APLGO LTD» к Галкиной Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов,

установил:

Компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр, «APLGO LTD» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании нарушившим исключительное право истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 225 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2018 г. между компанией «APLGO LTD» (заказчик) и Галкиной Н.В. (исполнитель/автор) был заключен договор авторского заказа с фотографом, по условиям которого автор обязался по заданию заказчика в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ провести фотосъемку мероприятия на территории <адрес> Республики и передать в порядке отчуждения в пользу заказчика в полном объеме исключительное имущественное право на произведение, создаваемое исполнителем в рамках договора. Согласно п. 4.1.4 договора автор обязался не использовать переданный заказчику результат работ без разрешения заказчика, в том числе, портфолио в сетях интернет. В соответствии с п. 4.1.5 договора автор обязан соблюдать конфиденциальность и не разглашать третьим лицам без согласования с заказчиком сведения и информацию любого рода, полученную им от заказчика в связи с оказанием услуг по договору. В ноябре 2020 г. истцом было установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено как минимум три действия, нарушивших права истца на результаты интеллектуальной деятельности путем размещения в своем аккаунте приложения Инстаграм <данные изъяты> фотографий, исключительное право на использование которых принадлежит истцу. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал Галкину Н.В. удалить со своего приложения в аккаунте Инстаграм <данные изъяты> и информацию, размещенную под указанными фотографиями, взыскав с Галкиной Н.В. в пользу компании «APLGO LTD» штраф за нарушение условий договора в размере 15000 руб. Учитывая, что ответчиком нарушены исключительные права на произведение, просит со ссылкой на ст. 1301 ГК РФ взыскать компенсацию в размере 1200000 руб.

Представитель истца компании «APLGO LTD» Удалова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, выразила несогласие с доводами ответчика о прекращении гражданского дела в связи с тождественностью спора. Суду пояснила, что в ранее рассмотренном гражданском деле судом были установлены факты нарушения автором пунктов договора авторского заказа и, исходя из выявленных нарушений, был взыскан с Галкиной Н.В. единовременный штраф за нарушение условий договора в размере 15000 руб. В настоящее время предъявлены требования о применении меры ответственности за нарушение исключительного имущественного права в виде взыскания компенсации, требования связанные с защитой этих прав предъявляются в пределах срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 октября 2021 г. установлено, что истцу стало известно о нарушенных правах в ноябре 2020 г., т.е. иск подан в пределах действия срока исковой давности.

Ответчик Галкина Н.В. и ее представитель Гришина В.Р. в судебном заседании заявленные требования не признали, считают, что производство по делу подлежит прекращению ввиду тождественности спора. Считают, что судебный акт по взысканию компенсации в виде штрафа с ответчика за нарушение п. 4.1.4 договора уже принят районным судом, новых обстоятельств по делу истцом не представлено, исковые требования тождественны. В договоре имеется отсылка на нормы права, которая конкретизирована и конкретно указана в размере штрафа, по которому принято решение. Ответчиком было понесено наказание и с нее уже была взыскана сумма штрафа, соответственно, дважды за одно и тоже деяние нести ответственность законом не предусмотрено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 4 октября 2021 г., оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, на ответчика Галкину Н.В. возложена обязанность удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм https<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

https://www.instagram.com/p/ВizydLdBH-w/, и информацию, размещенную под указанными выше фотографиями; с Галкиной Н.В. в пользу компании «APL GO LTD» взыскан штраф за нарушение условия договора авторского заказа в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении требования компании «APL GO LTD» об обязании ГалкинойН.В. удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм <данные изъяты> и информацию, размещенную под ней, о признании Галкиной Н.В. нарушившей пункт 4.1.7 договора авторского заказа от 13 мая 2018 г. и возложении обязанности на нее не сотрудничать с партнерами компании «APL GO LTD» путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых ею в социальной сети Инстаграм, отказано. В удовлетворении встречного требования Галкиной Н.В. о признании недействительным пункта 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от 13 мая 2018 г. отказано.

Указанным решением суда установлено, что 13 мая 2018 г. между компанией APL GO LTD, созданной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр, (заказчик) и Галкиной Н.В. (автор) был заключен договор авторского заказа с фотографом, по которому автор обязался по заданию заказчика провести фотосъемку, концепция и условия проведения которой согласованы сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять результат творческого труда автора и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях договора. Пунктом 4.1.5 договора была предусмотрена обязанность автора соблюдать конфиденциальность и не разглашать третьим лицам без согласования с заказчиком сведения и информацию любого рода, полученную им от заказчика в связи с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе, в отношении факта заключения настоящего договора и любых условий договора. В нарушение условий договора ответчиком было допущено 3 случая размещения со своего аккаунта в приложении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные фотографии размещены на странице в сети интернет, находящейся в общем доступе неограниченного круга лиц, что является нарушением ответчиком обязательства, взятого ею согласно п. 4.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ о неразглашении сведений и информации, полученной от истца в связи с оказанием услуг по договору, в том числе, в отношении факта заключения договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлен факт трех случаев нарушения условий договора путем размещения со своего аккаунта в приложении <данные изъяты>-w/, находящейся в общем доступе неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Статьями 1226, 1229 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что истец является правообладателем фотографий, которые размещены ответчиком без согласия истца в своем аккаунте в сети Интернет, а именно: воспроизведены в сети Интернет без согласия истца и доведены до всеобщего сведения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком нарушены исключительные имущественные права правообладателя на фотографии, за нарушение которых подлежит взысканию компенсация.

Рассматривая дело о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 ст. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,, в связи с чем истец имеет право на взыскание предусмотренной ст. ст. 1301 ГК РФ компенсации.

Судом при решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации, учитывается количество использованных фотографий (исключительное право истца нарушено на три фотографии), доступность их широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата деятельности, степень вины ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности, справедливости, характера нарушений, соблюдения баланса интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного имущественного права в размере 30 000 руб., из расчета 10000 руб. за каждую фотографию.

Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации в размере 1200000 руб. суд считает несоразмерной.

Довод ответчика о тождественности заявленных истцом требований судом отклоняются, поскольку штраф, взысканный по решению суда за нарушение договора авторского заказа, и компенсация за нарушение исключительного имущественного права носят разную гражданско-правовую природу. Компенсация является мерой ответственности, применяемой к лицу, незаконно размещенному на своем аккаунте фотографии, т.е. за нарушение исключительного права, носящего абсолютный характер, компенсация выполняет правовосстановительную функцию и направлена в первую очередь на восполнение имущественного интереса правообладателя вследствие нарушения его исключительных прав. Такие нарушения являются бездоговорными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Галкиной Н.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 225000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате юридической помощи в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере 225000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение своих доводов истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

По результатам рассмотрения настоящего дела с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «APL GO LTD» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «APL GO LTD» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «APL GO LTD» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░