Решение по делу № 33-1175/2021 от 08.02.2021

Дело № 33-1175/2021;2-419/2020 (2-10763/2019;)

72RS0025-01-2019-011217-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                    10 марта 2021 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Кориковой Н.И.

при секретаре - помощнике судьи Чапаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Билана Дмитрия Георгиевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу истца Билан Д.Г. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20.08.2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-419/2020 возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.05.2020 года частично удовлетворены исковые требования Билана Д.Г., Билан В.Н. к Администрации г. Тюмени, Управе ЦАО Администрации г. Тюмени, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, АО «ТОДЭП», ООО «СК «Реалист» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба истцов оставлена судом без движения определением от 14.07.2020, возвращена им 20.08.2020 в связи с неустранением в срок недостатков.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, истец Билан Д.Г. подал частную жалобу, которая возвращена заявителю 22.09.2020 в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Не соглашаясь с определением от 22.09.2020, заявитель просит его отменить, восстановить срок на подачу настоящей частной жалобы, а также восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 20.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы, отменить его, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и на устранение ее недостатков, указанных в определении от 14.07.2020.

Указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2020 истец не получал, поскольку он входит в группу лиц, для которых с 28.03.2020 по 16.08.2020 был установлен режим самоизоляции (граждане в возрасте старше 65 лет). Определение суда от 20.08.2020 было направлено истцу только 28.08.2020, получено 02.09.2020. Определение суда от 22.09.2020 получено представителем истца Галиаскаровой Э.З. 29.09.2020, в связи с чем срок на его обжалование заявитель исчисляет с указанной даты.

В письменных возражениях на частную жалобу Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени просить в удовлетворении частной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на обжалование определения суда от 20.08.2020 начинает течь с 21.08.2020 и заканчивается на 15 рабочий день, т.е. 10.09.2020.

Между тем, согласно входящему штампу, частная жалоба на данное определение подана Биланом Д.Г. 15.09.2020

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, данная частная жалоба подана с пропуском срока, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии судебного постановления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Между тем, текст имеющейся в материалах дела копии частной жалобы от 15.09.2020 (т.2, л.д. 211-213) не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Заявленное в настоящей частной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 20.08.2020 рассмотрено судом 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д. 242-243).

Вопрос о восстановлении срока на подачу настоящей частной жалобы не подлежал рассмотрению, поскольку данный процессуальный срок истцом не пропущен.

Иные требования заявителя находятся вне компетенции суда апелляционной инстанции.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Билана Дмитрия Георгиевича – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Корикова Н.И.