Решение по делу № 2-1299/2020 от 18.06.2020

37RS0010-01-2020-001952-30

Дело № 2-1299/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арсеньеву Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Арсеньеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Арсеньевым А.Е. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 271 632 руб. 72 коп. на срок 72 месяца с выплатой процентов в размере 14,99% годовых, под залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями договора кредитования (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ответчик обязался исполнять условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно графику платежей. Согласно п.5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в сумме пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, ему банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по погашению просроченной задолженности не произведено.

Таким образом, должником были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 175 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 466672,02 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 2 369 925 руб. 05 коп., из них: просроченная ссуда 2 101 749,81 руб., просроченные проценты 80 464,59 руб., проценты по просроченной ссуде 3289,27 руб., неустойка по ссудному договору 179 923,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 4349,07 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., штраф - 0 руб., иные комиссии 149,0 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, №.

Исходя из этого, истец просит суд:

- взыскать с Арсеньева А.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 2369925,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26049,63 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, №, установив начальную продажную цену в размере 1389367,64 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» - по доверенности Садина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик - Арсеньев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд по истечении срока хранения), о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст.438 ГК РФ ч.3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Арсеньевым А.Е. путем подписания заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику Арсеньеву А.Е. денежные средства в сумме 2 271 632 руб. 72 коп. на срок 72 месяца с выплатой процентов в размере 14,99 процентов годовых.

Сумма кредита Банком была предоставлена ответчику, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик Арсеньев А.Е. ежемесячно по 23 число каждого месяца включительно должен вносить денежные средства в размере 48032 руб. 08 коп., последний платеж по кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48030 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако из материалов дела следует, что Арсеньев А.Е. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнены. Погашение задолженности по кредитному договору не производится. Требования Банка о надлежащем исполнении условий договора и досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не выполнены. Так, из материалов дела, выписки по счету, расчета задолженности следует, что очередной платеж по кредитному договору ФИО5 внес в Банк в апреле 2020 года, больше платежей по договору ответчик не вносил.

Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Арсеньевым А.Е. своих обязанностей и неуплаты суммы кредита и процентов в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлены, а судом не установлены.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным Банком и приобщенным к материалам дела.

Исходя из этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 2369925 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссуда 2101749,81 руб., просроченные проценты 80464,59 руб., проценты по просроченной ссуде 3289,27 руб., неустойка по ссудному договору 179923,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 4349,07 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., штраф 0 руб., иные комиссии 149,0 руб. (ДБО для автокредита).

При определении размера задолженности, суд учитывает следующее.

Фактически требования Банка направлены на взыскание соответствующего объема денежных средств в итоговом размере.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

Ответственность Арсеньева А.Е. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанных норм закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга, процентов. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком Арсеньевым А.Е. путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки, что предусмотрено п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности Банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка по договору просроченной ссуды и неустойка по ссудному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику была направлена досудебная претензия, в которой Банк установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора в течение 30 дней с момента отправления претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку Арсеньевым А.Е. данное требование в установленный срок не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной только с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в размере 179923,30 руб., поименованная истцом как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету взыскиваемых Банком сумм, начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды. Начисление данной неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой до ДД.ММ.ГГГГ включительно не был нарушен, поскольку не наступил.

Однако истцом произведен расчет неустойки по ссудному договору на непросроченную сумму ссудной задолженности (остаток основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является незаконным, поскольку право кредитора на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у Банка лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является незаконным.

Расчет указанной неустойки должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (часть заявленного периода согласно расчету задолженности) составляет 109 017 руб. 76 коп. из расчета 2 101 749,81 х 0,0546% х 95 дней.

Кроме того, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 4 349 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом также признается неверным, поскольку указанная неустойка может быть начислена с учетом вышеизложенного лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 2 762 руб. 16 коп. (178.48+333,16+615,17+716,19+839,30+79,86).

В силу ст.329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, руководствуясь п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате неустойка по ссудному договору в размере 109 017,76 руб. и неустойка на просроченную ссуду в размере 2 762,16 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком, а, кроме того, возможные убытки истца из-за ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с избытком покрываются платой за пользование займом. Поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустоек, взыскиваемой с ответчика, в следующем размере: неустойку по ссудному договору в размере 60 000 руб. и неустойку на просроченную ссуду в размере 2 500 руб.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию с ответчика Арсеньева А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 248 152 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссуда 2 101 749,81 руб., просроченные проценты 80 464,59 руб., проценты по просроченной ссуде 3 289,27 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 500 руб., неустойка по ссудному договору 60 000 руб., иные комиссии 149 рублей.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, №.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, № надлежащим образом зарегистрирован в нотариальной базе залогов движимого имущества за номером №.

В силу пункта 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно договору о залоге между Банком и Арсеньевым А.Е. было заключено соглашение об установлении залоговой стоимости транспортного средства в размере 1 389 367 руб. 64 коп.

В силу п.8.14.8-8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации в судебном порядке определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц за семь процентов, за второй месяц на пять процентов, за каждый последующий месяц на два процента.

Представителем Банка в суд предоставлен расчет определения начальной продажной стоимости залогового имущества – автомобиля TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, №, произведенный в соответствии с Общими условиями, и в соответствии с которым залоговая стоимость автомобиля составляет 1 389 367 руб. 64 коп. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 19 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Арсеньева Антона Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 152 (два миллиона двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 67 коп.

Взыскать с Арсеньева Антона Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19687 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

Обратить взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, №, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 389 367 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1299/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

16 июля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арсеньеву Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Арсеньева Антона Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 152 (два миллиона двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 67 коп.

Взыскать с Арсеньева Антона Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19687 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

Обратить взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, черный металлик, №, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 389 367 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.