Решение по делу № 2-4728/2013 ~ М-3717/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-4728/13

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., с участием прокурора Плыгач Е.А., при секретаре Усановой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района о регистрации Трофимова А.В. кандидатом в депутаты

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. ( л.д. 22)

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области, сформированной ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет ( л.д.21), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по многомандатному избирательному округу №. ( л.д. 7-8)

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Дмитрий Сергеевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по многомандатному избирательному округу №.

Миронов Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Трофимова А.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по многомандатному избирательному округу №.

В судебном заседании представитель заявителя Миронова Д.С. по доверенности Козачок И.В. доводы заявления уточнила путем занесения их в протокол судебного заседания, уточненное заявление поддержала и пояснила, что в соответствии с пп.в.1 п. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ",, пп.3.1 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований закона. В соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ « Об основных гарантиях…», п.1 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» установлено, что наряду с иными документами, кандидат обязан предоставить первый финансовый отчет, название и форма которого утверждены п.6.7 Инструкции о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении муниципальных выборов на территории Московской области от 12.05.2008 года. В названии первого финансового отчета вместо необходимой надписи « Первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата ( избирательного объединения) по выборам депутатов Совета депутатов, глав муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Московской области» кандидатом Трофимовым А.В. указано « Первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Трофимова Андрея Витальевича. При этом отдельной строкой должны быть указаны фамилия, имя отчество кандидата и номер избирательного округа, что Трофимовым А.В. сделано не было. Полагала, что данное нарушение свидетельствует о нарушении формы документа и непредставлении первого финансового отчета по установленной форме.

Также пояснила, что в судебном заседании, как по настоящему делу, так и в рамках рассмотрения уголовного дела мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Трофимов А.В. указывал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», тогда как в территориальную избирательную комиссию он представил сведения о работе в Некоммерческой организации « <данные изъяты>!». Полагала, что Трофимовым А.В. не представлены сведения об основном месте работы.

Поскольку кандидатом не был представлен первый финансовый отчет, а также не представлены сведения об основном месте работы, полагала, что территориальная избирательная комиссия в нарушение с пп.в 1п. 24 ст. 38 ФЗ Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", пп.3.1 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» осуществила регистрацию Трофимова А.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Просила суд заявление Миронова Д.С. удовлетворить в полном объеме, отменить решение территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Трофимова А.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Максимов А.А., в последующем Носкова Е.В. возражала против удовлетворения требований Миронова Д.С., полагала, что решение Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Трофимова А.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, Сергиево-Посадского муниципального района является законным и оснований для его отмены не имеется. Пояснила, что комиссия не усмотрела нарушения формы первого финансового отчета, представленного Трофимовым А.В., не уведомила его о необходимости исправить недостатки, соответственно, обоснованно осуществила регистрацию Трофимова А.В. кандидатом в депутаты. Также пояснила, что документы об основном месте работы были представлены Трофимовым А.В. по установленной форме. Других документов, подтверждающих факт нахождения Трофимова А.В. в трудовых правоотношениях с какими-либо организациями в ТИК представлено не было. В связи с чем, оснований проверять либо сомневаться в представленных документах не было, и Трофимов А.В. правомерно был зарегистрирован кандидатом в депутаты. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Трофимов А.В., его представитель по доверенности Трусов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Миронова Д.С., пояснили, что при подготовке первого финансового отчета Трофимовым А.В. использовалась форма, рекомендованная территориальной избирательной комиссией Сергиево-Посадского района, размещенная в качестве образца как на официальной стенде, так и на сайте Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Каких либо недостатков в представленном первом финансовом отчете комиссией обнаружено не было, в адрес Трофимова А.В. уведомление об уточнении представленных сведений направлено не было, в связи с чем считали, что оснований для признания регистрации незаконной по этим основаниям не имеется. Также полагали, что ссылка заявителя на п. 6.7 Инструкции о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении муниципальных выборов на территории Московской области, утвержденной Избирательной комиссией Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет правового значения, поскольку Инструкция не является нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения всеми субъектами избирательного процесса и носит рекомендательных характер. Пояснили, что приложение № 7 указанной выше Инструкции фактически является примером заполнения рекомендованной формы и не содержит заполненных сведений о номере и наименовании избирательного округа. Доводы заявителя о не указании основного места работы считали несостоятельными, поскольку местом работы по трудовому договору для Трофимова А.В. является Некоммерческая организация « <данные изъяты> Не оспаривали возможность указания в Выписке из Единого государственного реестра Юридических лиц Трофимова А.В. в качестве генерального директора ООО <данные изъяты> Однако утверждали, что никаких трудовых договоров о принятии на работу в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты> Трофимов А.В. не подписывал, сама по себе выписки из ЕГРЮЛ не подтверждает наличие трудовых правоотношений между Трофимовым А.В. и ООО «<данные изъяты> Фактически, Трофимов А.В. только номинально значиться генеральным директором ООО <данные изъяты> но дохода никакого не получает и не считает это своим местом работы. Пояснили, что поскольку участие в судебном заседании для Трофимова А.В. является стрессовой ситуацией, в некоммерческом фонде он работает несколько месяцев, он ошибочно назвал в качестве своего места работы ООО «<данные изъяты> Полагали, что поскольку Трофимовым А.В. в территориальную избирательную комиссию были представлены все необходимые документы для регистрации, он законно был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. Доказательств обратного заявитель Миронов Д.С. суду не представил. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушений действующего законодательства при регистрации Трофимова А.В.. Территориальной Избирательной Комиссией Сергиево-Посадского района допущено не было, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.6 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пп.в.1 п.24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона. Аналогичная норма содержится в пп.3.1 п.22 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» № 11/2006-ОЗ от 11.07.2006 года.

В соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 33 указанного закона избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Аналогичная норма содержится в ст. 23, 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» от 11.07.2006 года. При этом положения ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» от 11.07.2006 года обязывают кандидата предоставить для регистрации первый финансовый отчет.

Судом установлено и подтверждается материалами личного дела кандидата Трофимова А.В., что первый финансовый отчет им был предоставлен в территориальную избирательную комиссию.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене решения Территориальной избирательной комиссии о регистрации Трофимова А.В. заявитель указывает на несоответствие формы представленного отчета в части его наименования, а именно отсутствие фраз «…глав муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Московской области», отсутствие указания на наименование и номер избирательного округа в который баллотируется кандидат что, по мнению Миронова Д.С., свидетельствует о его фактическом непредставлении.

Пунктом 6.7 Инструкции о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении муниципальных выборов на территории Московской области, утвержденной Решением Избирательной комиссии Московской области, установлено, что первый финансовый отчет составляется по форме, приведенной в приложении № 7.

Приложение № 7 предусматривает рекомендованную форму финансового отчета который обязан предоставить кандидат. Наименование финансового отчета в соответствии с приложением № 7 звучит следующим образом «О поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата (избирательного объединения) по выборам депутатов Советов депутатов, глав муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Московской области», наименование финансового отчета предусматривает указание наименования и номера одномандатного округа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что финансовый отчет, представленный Трофимовым А.В. не содержит фраз « … глав муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Московской области.», также кандидатом не было указано наименование и номер округа.

В силу прямого указания Инструкции кандидату необходимо указать наименование и номер одномандатного округа. Поскольку Трофимов А.В. баллотируется по многомандатному избирательному округу №, наименование и номер округа обоснованно не были указаны в финансовом отчете.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Баллотируясь кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Трофимов А.В. предоставил финансовый отчет именно как кандидат в депутаты Совета депутатов. Наименование финансового отчета, представленного Трофимовым А.В. конкретно, соответствует назначенным выборам, указано в рамках рекомендованной формы, не изменяет смысловую нагрузку документа, не вводит в заблуждение ни избирателя, ни других кандидатов, ни территориальную избирательную комиссию, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать финансовый отчет Трофимова А.В. не представленным в территориальную избирательную комиссию.

Как следует из заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района по многомандатному избирательному округу № Трофимов А.В. указал в качестве своего основного места работы Некоммерческую организацию « <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве места работы Трофимовым А.В. было указано ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, заявитель полагала, что Трофимовым А.В. не было представлено в Территориальную избирательную комиссию сведений об основном месте работы, в связи с чем основания для регистрации его в качестве кандидата в депутаты отсутствовали.

Судом установлено, что в подтверждение обстоятельств заявленных Трофимовым А.В. об основном месте работы, кандидатом была представлена справка, выданная Некоммерческой организации « <данные изъяты> подтверждающая, что основным местом работы Трофимова А.В. является некоммерческий фонд, где он работает в должности заместителя президента по связям с общественностью.

В ходе рассмотрения дела Трофимовым А.В. была представлена надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки, подтверждающая указанные Трофимовым А.В. данные в заявлении о согласии баллотироваться.

Законодательство о выборах не содержит прямого указания о необходимости подтверждения основного места работы исключительно конкретными документами, в связи с чем, территориальная избирательная комиссия обоснованно приняла в качестве документа подтверждающего основное место работы Трофимова А.В. справку о работе.

Каких либо документов, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений, заявитель суду не представил.

Сам по себе факт не предоставления Трофимовым А.В. сведений о его работе в ООО <данные изъяты> при отсутствии указания на Общество в согласии баллотироваться депутатом и наличии документов о месте работы указанном в заявлении о согласии баллотироваться, не свидетельствует о неисполнении Трофимовым А.В. обязанности сообщить сведения об основном месте работы и предоставить документы, подтверждающие данные обстоятельства.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, (бездействий) решений возлагается на орган, чьи действия оспариваются заявителем (часть 1 статьи 249 ГПК РФ) и доказательства, представляемые в подтверждение законности решения, должны быть допустимыми (статья 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, для установления истины по делу судом исследуются доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по общему правилу гражданского процессуального законодательства возлагается бремя доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). По данному делу обязанность предоставления доказательств по фактам нарушения закона о выборах, а также личных прав и свобод возлагается на заявителя.

В противном случае, это вело бы к нарушению принципа равенства сторон и состязательности в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждая, что Трофимов А.В. не указал сведений об основном месте работы, которым, по мнению Миронова Д.С., для Трофимова А.В. является ООО «<данные изъяты> заявитель обязан был предоставить достоверные, допустимые доказательства в обоснование своих доводов. В соответствии со ст. 56,68 ТК РФ наличие трудовых правоотношений подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу, выписка из ЕГРЮЛ к документам подтверждающим наличие трудовых отношений не относиться.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств о наличии трудовых правоотношений по основному месту работы между Трофимовым А.В. и ООО «<данные изъяты> исполнение Трофимовым А.В. обязанности по предоставлению сведений об основном месте работы и документов, подтверждающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у территориальной избирательной комиссии оснований для отказа Трофимову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона при регистрации Трофимова А.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области территориальной избирательной комиссией допущено не было, так как Трофимовым А.В. были представлены в избирательную комиссию все необходимые для регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", Законом Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» от 11.07.2006 года, ст. 194-198, 259-261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района о регистрации Трофимова А.В. кандидатом в депутаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение пяти дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Л.В.Сергеева