Решение от 04.12.2017 по делу № 02-7017/2017 от 11.08.2017

4

 

 РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

04 декабря 2017 года г.Москва

 

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Кулава К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7017/2017 по иску Чубарова Валентина Андреевича к филиалу Закрытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Зе грейпвайн» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

 

Чубаров В.А. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к филиалу ЗАООО «Зе грейпвайн» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 01 июня 2015 года на основании трудового договора работал у ответчика в должности директора, приказом от 31.05.2017 г. был незаконно уволен ответчиком на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, увольнение произведено в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ в период нахождения его на листке нетрудоспособности, нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины он не допускал, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Также работодатель в нарушение действующего законодательства произвел выплату заработной платы за период с марта по май 2017 года.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как указано в п. 38, пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов.

Согласно п. 53 Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что между Чубаровым В.А. и филиалом ЗАООО «Зе грейпвайн» заключен трудовой договор N 01-06-2015, по условиям которого Чубаров В.А. был принят на работу в филиал ЗАООО «Зе грейпвайн» на должность Директора филиала.

Приказом № 1 от 31.05.2017г. Чубаров В.А. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Основание не указано.

Также судом достоверно установлено, что с 22 мая 2017г. по 01.06.2017г. Чубаров В.А. был нетрудоспособен и ему был выдан листок временной нетрудоспособности N 270 836 236 331, о чем истец уведомил работодателя.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца о том, что он прогул не совершал, с Актами о прогуле ознакомлен не был, ответчиком опровергнуты не были, увольняя истца по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

При таких обстоятельствах, установив, что истцу был выдан листок нетрудоспособности, суд обоснованно приходит к выводу о том, что увольнение истца в период временной нетрудоспособности является незаконным и считает необходимым восстановить его на работе в прежней должности производителя работ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом, данный орган должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Рассчитывая сумму подлежащего взысканию среднего заработка в пользу Чубарова В.А., суд исходит из представленного расчета истца. Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут и под сомнение не поставлен.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула составит: 2 504 580 руб. за период с 01.06.2017г. по 04.12.2017г.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 TK РФ).

Согласно п. 63 Постановлению Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017г. ЗАООО «Зе грейпвайн» перечислило на счет Чубарова В.А. заработную плату в размере 1 605 378 руб.08 коп.

Согласно представленного расчета Истца проценты за задержку выплат составляют 122 488 руб.61 коп. Расчет Ответчиком не оспорен, возражения не представлены, суд находит математически верным.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 40 000 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается государственная пошлина в размере 21 635 руб34 коп., от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ 31.05.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01-06-2015

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 504 580 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 488 ░░░. 61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 635 ░░░.34 ░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

 

4

 

 

02-7017/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Чубаров В. А.
Ответчики
ЗАО "Зе грейпвайн", заооо"зе грейпвайн", ЗАО "Зе грейпвайн"
Суд
Пресненский районный суд Москвы
Судья
Карпова А.И.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
28.08.2017Беседа
28.09.2017Судебное заседание
12.10.2017Судебное заседание
08.11.2017Судебное заседание
04.12.2017Судебное заседание
11.08.2017Зарегистрировано
11.08.2017Подготовка к рассмотрению
04.12.2017Завершено
10.01.2018Вступило в силу
04.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее