Решение по делу № 8Г-29783/2021 [88-28343/2021] от 15.10.2021

копия

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

71RS0015-01-2021-000603-68

                     № 88-28343/2021

                            № 2-424/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Солдатову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Солдатову А.В., в котором, с учетом снижения размера неустойки, просило взыскать с Солдатова А.В. задолженность по кредитному договору № 2125/2-810/06эф от 07.02.2006 г. за период с 08.03.2020 г. по 09.06.2020 г. в размере 2 158 023 руб. 72 коп., из которых: 277 491 руб. 84 коп. - основной долг; 1 107 897 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 772 634 руб. 79 коп. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины – 18 990 руб.12 копеек.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июня 2021 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июня 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющие существенное значение для дела, несогласие с применением срока исковой давности. Полагает, что факт заключения договора и передачи денежных средств подтвержден материалами дела.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № 2125/2-810/06эф от 7 февраля 2006 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Солдатовым А.В., согласно которого Солдатову А.В. предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 7 февраля 2007 года под 28% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены скриншоты из электронной базы выдачи кредитных договоров и выписка по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 160, 162, 167, 168, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отклонив доводы истца, обосновывающие свои требования выпиской по счету, открытого на имя ответчика, суд пришел к выводу, что представленные в обоснование требований о взыскании задолженности выписка по лицевому счету, расчет задолженности не содержат необходимых сведений, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства ответчика на указанных истцом условиях, иных доказательств истцом не представлено. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выпиской по счету, подтверждаются обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, и получение ответчиком кредитных средств, не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, которые получили соответствующую правовую оценку, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июня 2021 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                            Д.В. Шветко