Решение по делу № 5-503/2020 от 23.07.2020

Дело № 5-503/2020

УИД 18RS0002-01-2020-004860-62

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Теймурбейли Т.А.о.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд из ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску ОП №3» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1КоАП РФ, в отношении Теймурбейли Турала Айдын оглы.

Судьёй установлено, что <дата> участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску Тагиевым Э.Н. в отношении Теймурбейли Т.А.о., составлен протокол об административном правонарушении №, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде незаконной реализации алкогольной продукции в нарушение ст.18 ФЗ №171-ФЗ от 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

    Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопросы относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата>. Участковым уполномоченным ОП №3 Управления МВД России по г. Ижевску, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

При этом Теймурбейли Т.А.о., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель Б. были опрошены должностными лицами <дата>., осмотр помещения и изъятие вещей также проводилось <дата>.

Фактически, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом <дата>. направлена на исследование изъятая жидкость, получена справка об исследовании от <дата>., а также составлен протокол об административном правонарушении от <дата>. №.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что по делу об административном правонарушении были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, что не позволяет суду сделать вывод, что административное расследование фактически проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно Протоколу об административном правонарушении № от <дата> местом совершения указанного правонарушения является киоск по адресу: <адрес>

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Теймурбейли Т.А.о. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Теймурбейли Т.А.о. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска.

Судья: А.А. Владимирова