Решение по делу № 2-2754/2024 от 18.03.2024

66RS0003-01-2024-001489-62 <***>

Дело № 2-2754/2024

Мотивированное решение составлено 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.04.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РНС» к Богомолову Вячеславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «РНС» обратилось в суд к Богомолову В.Д. с иском, которым просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3793 710 рублей, неустойку за просрочку оплаты долга за период с 01.01.2023 по 29.01.2024 в сумме 927840,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела № А60-63575/2023, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 31806 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 19.10.2023 между ООО «РНС» и Богомоловым В.Д. заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется исполнять финансовые обязательства ООО «Уралтранс» и несет ответственность в случае неисполнения финансовых обязательств по договору купли-продажи №1/03-15 от 01.03.2022. Ответчик является генеральным директором ООО «Уралтранс». По состоянию на 03.07.2023 задолженность ООО «Уралтранс» по оплате товара составила 4721190,12 рублей. 05.12.2023 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по договору поручительства, по настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судом направлены повестки по месту регистрации ответчика, Богомолова В.Д., извещен также посредством СМС-сообщения (л.д. 39), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал, указав в соответствующем заявлении.

Изучив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже применяются к поставке как к ее виду.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01.03.2022 между ООО «РНС» и третьим лицом ООО «Уралтранс» заключен договор купли-продажи № 1/03-15 от 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2024 по делу № А60-63575/2023 с ООО «Уралтранс» в пользу ООО «РНС» взыскана сумма основного долга в размере 3 793 710 рублей, неустойка за просрочку оплаты долга за период с 01.01.2023 по 29.01.2024 в сумме 927 840,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41969 рублей.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2024 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, в качестве способа обеспечения исполнения ООО «Уралтранс» обязательств по договору №1/03-15 от 01.03.2022 между ООО «РНС», как покупателем, и ответчиком Богомоловым В.Д., выступающим в качестве поручителя, 19.10.2023 заключен договор поручительства.

Согласно п. 1 договора настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «Уралтранс» по договору № 1/3-15 от 01.03.2022, заключенному между ООО «Уралтранс» (ИНН 6682016594) и кредитором, в пределах 100 % от общей суммы обязательств в размере 5000000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «Уралтранс» отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Уралтранс» своих обязательств по договору, включая погашения основного долга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Уралтранс» своих обязательств по договору, в пределах 100 % от общей суммы обязательств вразмере 5000000 рублей.

Поскольку обязательства ООО «Уралстранс» не исполнены, то суд полагает, что требования иска к поручителю Богомолову В. Д. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика Богомолова В.Д. в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору №1/03-15 от 01.03.2022 в размере 3793 710 рублей, неустойку за просрочку оплаты долга за период с 01.01.2023 по 29.01.2024 в сумме 927480,12 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 969 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 31 806 руб., что подтверждается платежным поручением №94 от 12.03.2024.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 31 806 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РНС», - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РНС» (ИНН 6672168710) с Богомолова Вячеслава Дмитриевича (<***>) солидарно с ООО «Уралтранс» (ИНН 6682016594) по решению Арбитражного суда Свердловской области № А60-63575/2023, сумму основного долга в размере 3793710рублей, сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.01.2023 по 29.01.2024 в размере 927480,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 969 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РНС» (ИНН 6672168710) с Богомолова Вячеслава Дмитриевича (паспорт 6523 № 785953) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова