Решение по делу № 2-278/2020 от 13.03.2020

№2-278/2020

УИД 34RS0042-01-2020-000287-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2020 года                                                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шевченко Галине Александровне, Шевченко Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

                                                   установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения.

Указав, что 30 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №. По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 155 000 рублей, а Заемщик возвратить кредит и уплачивать проценты ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №.

По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить кредит и уплачивать проценты .... Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1895,59 рублей; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33667,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2

Просили взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность ...., в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1895,59 рублей; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33667,63 рублей, расходы по оплате госпошлины 1267 рублей.

Расторгнуть заключение между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие. Заявленные исковые требования не признала, в виду отсутствия задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку оплата производится своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ....

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму ....

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №. По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить кредит и уплачивать проценты ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ /п.1,2,3,4 Соглашения/ /л.д.10-13/.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77/.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО4, представленному нотариусом ФИО5, наследником умершего является ФИО1

ФИО2 отказался от принятия наследства отца в пользу матери ФИО1, о чем им указано в письменном заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-73/.

Таким образом, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат поскольку, ответчик ФИО2 не принимал наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, в связи с чем, обязательств отвечать по долгам наследодателя у него не возникло.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Согласно заявленным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1895,59 рублей, что усматривается из расчета задолженности /л.д.8/

Однако, как следует из представленной ответчиком ФИО1 из справки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Договор погашен в полном объеме.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом сведений у суда не имеется, т.к. документ выдан банком, заверен печатью и подписью должностного лица.

Следовательно, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжению соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия задолженности у ответчика перед Банком.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с ФИО4, в виду образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ДД.ММ.ГГГГ, из которой основной долг 33368,58 рублей, проценты 299,05 рублей.

Однако, в подтверждение заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком кредитных средств на неоднократные требования суда о предоставлении доказательств по делу Банком не представлены ни оригинал, ни копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, также не предоставлены доказательства перечисления либо фактической выдачи денежных средств ФИО4, расчет задолженности по данному соглашению, сведения о заключении договора страхования,    в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом в адрес истца неоднократно направлялись требования о предоставлении доказательств, однако они были истцом проигнорированы, до момента рассмотрения дела вышеприведенных доказательств заключения с ФИО4 соглашения № от 11.02.2016г. суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 суду представлено справка АО «Россельхозбанк» об остатке задолженности ФИО4 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 25 731,53 рублей.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения ее умершим супругом ФИО4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила суду, что она до настоящего времени производит ежемесячные платежи (погашает кредит), то есть обязательства ее умершего супруга она добровольно исполняет в объёме предусмотренным соглашение, т.е. соблюдая сроки и размер ежемесячного платежа.

Согласно общеправовому принципу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО1 при исполнении обязательств, уклонения от их исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявленный в иске размер задолженности, суду не представлено.

Сопоставив размеры задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд и размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, о том, что ответчик исполняет условия соглашения (кредитного договора), производит в добровольном порядке ежемесячные платежи, о чем свидетельствует уменьшающийся размер задолженности.

В связи с чем, доводы представителя истца АО «Россельхозбанк» о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения при исполнении условий соглашения, суд находит несостоятельными, поскольку таких действий судом не установлено. Процессуальное поведение ответчика также не свидетельствует об этом.

Ответчик ФИО1 исполнять принятые обязательства после смерти супруга ФИО4 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не прекращала, условия соглашения исполняются ответчиком надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО1 судом не установлено, фактических и правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям судебной защиты в виде взыскания денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Равным образом, суд не находит достаточных оснований для расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно прекращено фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано в полном объеме, то требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины .... также не подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ...., расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Власова М.Н.