Решение от 08.08.2023 по делу № 33-7144/2023 от 19.07.2023

Судья Дроздова Н.А.      Дело № 33-7144/2023

№ 2-1-1721/2023

64RS0042-01-2023-001203-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                               город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С., рассмотрев частную жалобу Сафронова П.С. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Винник И.В. к Баринову А.Н., Сафронову П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской <данные изъяты> области от 06 апреля 2023 года исковые требования Винник И.В. к Сафронову П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Баринову А.Н., отказано. Не согласившись с постановленным судебным актом, Сафронов П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Определением судьи от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ч.2, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Подателю жалобы предложено устранить недостатки в срок до 07 июня 2023 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение её копий другим лицам, участвующим в деле, а также в связи с тем, что в жалобе не содержится обоснований о невозможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств, приложенных к настоящей жалобе. Сафронов П.С. во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представил в суд чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу жалобы, а также почтовые квитанции, подтверждающие направление жалобы другим лицам, участвующим в деле. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
07 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику по причине того, что в установленный в определении судьи от 22 мая 2023 года срок недостатки апелляционной жалобы в полном объеме подателем жалобы устранены не были, а именно: не приведены обоснования, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи от
18 ноября 2019 года не были представлены в суд первой инстанции. Сафронов П.С. не согласился с определением судьи от 07 июня 2023 года, в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что правовые основания для возвращения жалобы отсутствовали. Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещобласти от 06 апреля 2023 года исковые требования Винник И.В. к Сафронову П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Баринову А.Н., отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сафронов П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ч.2, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Подателю жалобы предложено устранить недостатки в срок до 07 июня 2023 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение её копий другим лицам, участвующим в деле, а также в связи с тем, что в жалобе не содержится обоснований о невозможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств, приложенных к настоящей жалобе.

Сафронов П.С. во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представил в суд чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу жалобы, а также почтовые квитанции, подтверждающие направление жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
07 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику по причине того, что в установленный в определении судьи от 22 мая 2023 года срок недостатки апелляционной жалобы в полном объеме подателем жалобы устранены не были, а именно: не приведены обоснования, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи от
18 ноября 2019 года не были представлены в суд первой инстанции.

Сафронов П.С. не согласился с определением судьи от 07 июня 2023 года, в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что правовые основания для возвращения жалобы отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции исходил из того, что Сафроновым П.С. не были устранены недостатки, указанные определении суда от 22 мая 2023 года об оставлении жалобы без движения. В частности, ответчиком не приведены обоснования, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе копии договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи не были представлены в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 2 и 12 ГПК РФ).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Если апелляционная жалоба, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 26 постановления).

Однако как указано в абз. 2 п. 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1
ст. 324 ГПК РФ, поскольку оценка доводов апелляционной жалобы, в том числе в части приведения новых доказательств, не относится к полномочиям суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, соответственно, оспариваемое судебное постановление о возвращении жалобы подлежит отмене, гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░