Решение по делу № 2-177/2024 от 15.04.2024

гражданское дело № 2-177/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000213-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                  село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Дубина О.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Нарайкина М.М.,

ответчика Романенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края к Романенко Т.В. о взыскании в пользу министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Арзгирского района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края обратился с иском к Романенко Т.В. о взыскании в пользу министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с Романенко Т.В. в пользу министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ущерб, причиненный преступлением в размере 165 167,59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ОМВД России «Арзгирский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт старшего следователя СО ОМВД России «Арзгирский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту неправомерных действий директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Арзгирский дом-интернат «Ивушка» ФИО1, выразившихся в хищении путем обмана денежных средств в размере 165 167,59 рублей. В ходе доследственной проверки установлено, что приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на ФИО1 возложены обязанности директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Арзгирский дом-интернат «Ивушка» для пристарелых и инвалидов». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором Учреждения, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом. В марте 2021 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения чужого имущества – денежных средств министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, выделяемых на оплату труда работников возглавляемого им Учреждения. С указанной целью ФИО3 зная, что он наделен служебными полномочиями по приему на работу и увольнению сотрудников, решил фиктивно трудоустроить в Учреждение своего знакомого ФИО6 не планирующего выполнять какие-либо трудовые функции, чтобы в последующем похищать заработную плату и иные выплаты, начисляемые ФИО6 как работнику Учреждения. Так, в марте 2021 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 заведомо зная о том, что в Учреждении имеется вакантная должность санитара, обратился к ФИО6 с просьбой о его фиктивном трудоустройстве, то есть без фактического исполнения им своих должностных обязанностей, и необходимости передачи ему, поступающих на банковский счет ФИО6 в качестве заработной платы и иных выплат денежных средств. Получив от ФИО6 согласие на содействие в совершении преступления ФИО1 взял на себя обязанность по сбору, формированию и предоставлению в адрес Учреждения необходимых для трудоустройства на должность санитара документов, а именно копии паспорта, СНИЛС, справки из ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета для перечисления заработной платы и трудовой книжки на имя ФИО6 Далее, реализуя задуманное ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, при наличии документов на имя ФИО6, необходимых для его трудоустройства на должность санитара, находясь на своем рабочем месте в Учреждении, используя свое служебное положение, умышлено, с целью хищения чужого имущества – денежных средств из бюджета министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что ФИО6 не будет исполнять какие-либо трудовые функции в Учреждении, дал и.о. директора Учреждения ФИО4, не осведомленному о его преступных намерениях, указание об изготовлении приказа о приеме ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на должность санитара, который утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-л/с. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 давал указания специалисту по персоналу ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях последнего, о внесении в ежемесячные табеля учета служебного времени и расчета оплаты труда унифицированной формы № Т-12, заведомо ложных сведений о полноте рабочего времени, отработанного ФИО6, фактически не выполнявшим своих трудовых обязанностей, лично утверждал своей подписью эти табеля и в последующем предоставлял их в бухгалтерию Учреждения. В свою очередь работники бухгалтерии, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных документов начисляли ФИО6 заработную плату и иные выплаты из бюджета министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 165 167,59 рублей, чем причинил министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края ущерб в указанном размере. Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Арзгирскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных обстоятельств, по результатам доследственной проверки старшим следователем СО ОМВД России «Арзгирский» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 Указанное процессуальное решение в отношении ФИО1 принято по нереабилитирующим основаниям и подтверждает его виновность в хищении бюджетных денежных средств путем обмана. При этом, после смерти ФИО1 наследство ДД.ММ.ГГГГ принято по закону его супругой Романенко Т.В. Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, ущерб, причиненный в результате совершения преступления ФИО1 подлежит взысканию с наследника Романенко Т.В.

В судебном заседании помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края Нарайкин М.М. просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Романенко Т.В. пояснила, что ею принято наследство в полном объеме после смерти ее мужа ФИО1, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Нарайкина М.М., ответчика Романенко Т.В., изучив доводы возражения и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Статья 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.,

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 № 273-О-О.

В судебном заседании установлено, что Приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края № 82-л от 21.04.2005 года на ФИО1 возложены обязанности директора государственного бюджетного санитарного учреждения социального обслуживания населения «Арзгирский дом-интернат «Ивушка» для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес> (л.д. 101).

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8, 4.9 раздела 4 Устава Учреждения, директор Учреждения осуществляет руководство деятельностью Учреждения, он подотчетен в своей деятельности Учреждения, издает и утверждает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, устанавливает форму, систему и размеры оплаты труда, размеры компенсационных и стимулирующих выплат работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, локальными нормативными актами и в пределах фонда оплаты труда, утверждает локальные акты Учреждения, в том числе положение об Учреждении, правила внутреннего трудового распорядка с учетом мнения представительного органа работников, положение об оплате труда работников Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения и несет персональную ответственность перед Учредителем в соответствии с Законодательством Российской Федерации за результаты деятельности Учреждения, сохранность, целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению и закрепленного за ним на праве оперативного управления, состояния трудовой дисциплины, безопасные условия труда работников Учреждения, утверждает структуру и штатное расписание учреждения, издает приказы о приеме, переводе, увольнении, поощрении работников Учреждения применении к ним дисциплинарных взысканий, заключает трудовые договора, назначает заместителей по согласованию, устанавливает форму, систему и размеры оплаты труда, размеры компенсационных выплат и стимулирующих выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, локальными нормативными актами и в пределах фонда оплаты труда (л.д. 24-43).

Согласно Рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России «Арзгирский» ФИО2, зарегистрированного в ОМВД России «Арзгирский» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ФИО1, являясь директором ГБУСУСОН «Арзгирский дом-интернат «Ивушка» для престарелых и инвалидов выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйтвенные функции, а именно: осуществляет руководство деятельностью ГБУСУСОН «Арзгирский дом-интернат «Ивушка» для престарелых и инвалидов в соответствии с действующим законодательством, несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, заключает трудовые договора с работниками учреждения, осуществляет прием и увольнение работников, решил похитить путем обмана денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы работнику ГБУСУСОН «Арзгирский дом-интернат «Ивушка». Так, в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, фиктивно устроил ФИО6 по должности, вахтера, после чего в дальнейшем утверждал в ГБУСУСОН «Арзгирский дом-интернат «Ивушка» для престарелых и инвалидов заведомо ложные документы (табеля учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о выплате заработной платы) о выполнении и оплате трудовых обязанностей ФИО6 по должности, вахтера, при этом достоверно зная, что ФИО6 фактически трудовую деятельность в учреждении не осуществляет, свои должностные обязанности не выполняет, в результате чего, путем обмана в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года на расчетный счет, принадлежащий ФИО6 незаконно выплачены из средств бюджета Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края денежные средства на общую сумму 165 164,59 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил бюджету Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края материальный ущерб на общую сумму 165 167,59 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 16-17).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде заработной платы (в том числе премии, отпускные и иные выплаты) от ГБУСУСОН «Арзгирский дом-интернат «Ивушка» зачислены всего в сумме 165 167,59 рублей (л.д. 103-126).

Суд, оценив заключение экспертизы, признает ее выводы обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом.

Стороной ответчиков ходатайства о проведении другой экспертизы для установления суммы ущерба при рассмотрении данного дела в суде заявлено не было.

Кроме того, доказательства, отвечающие принципам относимости, достоверности и допустимости, дающие основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных выводов эксперта стороной ответчика суду не предоставлено.

Суд считает, что взыскание с ответчика в счет возмещения ущерба суммы причиненного вреда, является справедливым, законным и обоснованным, а главное, способствующим устранению последствий преступления.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 165 167,59 рублей.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), уголовное дело прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, наследником ФИО1 является его супруга, Романенко Т.Н., проживавшая вместе с ФИО1 на момент смерти, принявшая его наследство, обратившаяся к нотариусу для принятия наследства, признанная в установленном порядке наследником.

Согласно данных наследственного дела, ответчик приняла наследство, которое состоит из: автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-коричневый, регистрационный знак №-126, стоимость которого согласно заключению к отчету № АРЗ о стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 1 260 000 рублей; денежных средств на 8 счетах в банке.

Учитывая стоимость указанного имущества, суд полагает, что она явно превышает размер обязательства, возникшего ввиду неосновательного обогащения ФИО1

Ответчик доказательств иной стоимости указанного имущества не представил.

Кроме того, ответчик – Романенко Т.В. возражений по исковым требованиям не имеет.

При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Романенко Т.В. является наследником ФИО1, фактически приняла наследство, то с неё подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 165 167 (сто шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края к Романенко Т.В. о взыскании в пользу министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Романенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским отделом внутренних дел Ставропольского края) в пользу министерства труда и социальной защиты населения <адрес> (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 165 167 (сто шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 04.06.2024 года.

<данные изъяты>