Решение по делу № 2-34/2013 от 28.01.2013

                    Гражданское дело № 2-34/13    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года                с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего:    О.П. Крикуновой,

    при секретаре:            А.А. Климовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское гражданское дело № 2-34/13 по иску Голещихиной Екатерины Михайловны к муниципальному образованию «Назинское сельское поселение» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Голещихина Екатерина Михайловна (далее по тексту – Голещихина Е.М., истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Назинское сельское поселение» (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала на то, что в 1986 году ей совхозом Назинский была предоставлена квартира, расположенная в с. Назино *** (далее по тексту – квартира, жилое помещение). Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт и следит за сохранностью жилого помещения.

Она была намерена приватизировать квартиру, но администрация сельского поселения из-за отсутствия необходимых документов не имела возможности передать жилое помещение в её собственность. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на квартиру в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. Ответчик не возражает против признания за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

А поэтому просила признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила в суд письменное заявление.

Ответчик муниципальное образование «Назинское сельское поселение» в судебное заседание не направил своего представителя. Глава поселения о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чём представил в суд письменные отзывы.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области главный специалист-эксперт Стрежевского отдела Силаева А.В., действующая на основании доверенности ***, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, о чем представила письменное ходатайство. В своем отзыве указала, что истец ранее за регистрацией права собственности на квартиру не обращалась (листы дела 29-31).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца Голещихиной Е.М., представителей ответчика и третьего лица.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 10 Конституции РСФСР 1937 года предусматривалось, что право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

А согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьями 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.10.1994 (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснили, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом ***, составленному по состоянию на *** января 2007 года, следует, что дом построен в 1982 году, трехкомнатная квартира номер 2 занимает в нём общую площадь 65,4 квадратных метра, субъектов права не имеется (листы дела 15-23).

Так и согласно справке Александровского отделения ОГУП «***», сведения о наличии собственника жилого помещения отсутствуют.

Следовательно, данная квартира не поступила в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет квартирой не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.

Из отзывов представителя ответчика следует, что ответчик не возражает об удовлетворении исковых требований. При этом указал, что жилое помещение было предоставлено истцу совхозом «Назинский» в 1986 году. С этого времени истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, самостоятельно производит ремонт жилого помещения и следит за его сохранностью. Исторической ценности для ответчика данное жилое помещение не представляет (листы дела 14, 35, 38).

Аналогично о предоставлении истцу квартиры совхозом «Назинский» в 1986 году для постоянного проживания пояснили в судебном заседании свидетели *** В.Ф. и *** С.Н., не доверять которым у суда нет оснований. Из их показаний также следует, что истец содержит квартиру, производит в квартире ремонт, следит за сохранностью жилого помещения. Никто иной о правах на квартиру в течение всего времени владения ею истцом не заявлял.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирована в квартире 07 июля 1986 года (лист дела 9).

Из справки о составе семьи, выданной администрацией Назинского сельского поселения, следует, что истец проживает в квартире одна и состоит на регистрационном учете по указанному месту жительства с 07 июля 1986 года (лист дела 12). Аналогично следует и из выписки из похозяйственной книги (лист дела 13).

А из справки муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» с. Назино следует, что у истца задолженности по коммунальным услугам (электроэнергию, водоснабжение, найм) не имеется (лист дела 36).

Таким образом, письменные доказательства соответствуют отзывам сторон и третьего лица, показаниям свидетелей и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Поскольку никаких прав на данное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, муниципальной собственностью оно не признано, то в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ указанное жилое помещение фактически является бесхозяйным.

В то же время, из приведённых выше доказательств следует, что жилое помещение было предоставлено истцу в 1986 году для постоянного проживания, она зарегистрирована проживающей в этом помещении как в жилом помещении по месту жительства. Спорным жилым помещением истица владеет со дня предоставления квартиры. В указанный период времени, свыше восемнадцати лет, истица владела вышеуказанной квартирой на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

А поэтому с ответчика муниципального образования «Назинское сельское поселение» государственная пошлина в сумме 869 рублей 24 копеек в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голещихиной Екатерины Михайловны к муниципальному образованию «Назинское сельское поселение» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Голещихиной Екатериной Михайловной, ***, право на получение в собственность трехкомнатной квартиры ***, расположенной в *** с.Назино ***, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:            подпись        О.П. Крикунова

    Верно. Судья:                            О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2013 года