Решение по делу № 2-1255/2022 (2-6666/2021;) от 29.11.2021

                                                                                                                                 Дело № 2-1255/2022

25RS0005-01-2020-004986-29

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 года

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре Мельянкиной Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Рябченко Роману Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству ИМЯ-М 19282 (FORD TRANSIT) государственный регистрационный знак №. САО «РЕСО-Гарантия»по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 142 635,10 рублей. Водитель Рябченко Р.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hino, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Просит взыскать с Рябченко Р.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 142 635,10 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 052,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рябченко Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что не являлся собственником транспортного средства, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель Рябченко Р.В, управляющий автомобилем Hino, государственный регистрационный №, нарушивший ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Рябченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27, ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность Рябченко Р.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение САО «ВСК» которое оплатило пострадавшему автомобилю ИМЯ-М 19282 (FORD TRANSIT) государственный регистрационный знак № по полису добровольного страхования, ущерб в размере 125 048,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей доплатой по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у САО "Ресо-Гарантия" после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу САО «ВСК».

Поскольку с момента выплаты у САО "Ресо-Гарантия" в пользу САО "ВСК" суммы страхового возмещения до момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности как самостоятельного основания для отказа в заявленных требованиях.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности иному лицу, что так же является основанием к отказу в заявленных требованиях к Рябченко Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к Рябченко Роману Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья                                                                   В.А. Воробьев