Решение по делу № 5-141/2016 от 20.04.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего со слов в ООО «БилдЭкспо» <адрес> МО, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершения однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с работы на автомобиле Хонда Цивик. На участке дороге с разрешенным обгоном выехал на встречную полосу для обгона впереди идущего грузового транспортного средства и совершил лобовое столкновение с автомобилем Лада Гранта. После столкновения вытащил из автомобиля своего пассажира и помог вытащить мужчину и женщину из автомобиля Лада Гранта. Вину в содеянном признает полностью.

В судебном заседание потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле Лада Гранта с пассажиркой ФИО5 в <адрес> <адрес> из <адрес>. На участке дороге с ДД.ММ.ГГГГ метров Ермолино-Боровск-Верея-Колодкино, увидел, как автомобиль Хонда Цивик совершает обгон впереди идущего грузовика по его полосе, после чего произошло лобовое столкновение. После столкновения он и пассажирка ФИО5 доставлены в медицинское учреждение. В результат ДТП ему причинены повреждения средней тяжести, ФИО1 после ДТП помощь не оказывал, в больнице не навещал, поэтому просит лишить ФИО1 права управлением транспортным средством.

В судебном заседание потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле Лада Гранта под управлением ФИО4 При движении по дороге в сторону д. Рождествено произошло столкновение с автомобилем Хонда Цивик. В результате ДТП получила повреждения средней тяжести, ФИО1 после ДТП помощи не оказывал, просит лишить ФИО1 права управлением транспортным средством.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ПДД РФ) Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ПДД РФ) Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь на автомобиле Хонда Цивик г.р.з. № в результате выезда на полосу встречного движения совершил столкновение со встречным транспортным средством Лада Гранта г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водителю ФИО4, пассажиру ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования, в рамках которого определениями от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени вреда здоровью потерпевших ФИО4, ФИО5

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у гражданки ФИО5 повреждение – закрытый поперечный перелом верхней челюсти с нарушением целостности передних и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух и кровоизлияниями в их полости (гемосинус), параорбитальные гематомы, две раны на верхней губе слева, ссадины на волосистой части головы. Данное повреждение квалифицируется как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у гражданки ФИО4 повреждение – открытый оскольчатый перелом левого надколенника, рана в проекции перелома надколенника (открытый перелом), ссадины на волосистой части головы. Данное повреждение квалифицируется как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшим ФИО5, ФИО4 произведена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КРФоАП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФоАП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и также подтверждена письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), карточкой водителя (л.д.2), заключением эксперта (л.д.5-15), определением о возбуждении дела (л.д.22), справкой по ДТП (л.д.23), рапортом инспектора ДПС (л.д. 24), медицинскими справками (л.д.25,26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27-30), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.31) актом медицинского освидетельствование (л.д.32), объяснениями (л.д.33-35), схемой места ДТП (л.д.36), актом выявленных недостатков в содержании дорог(л.д.37), справкой о ДТП (л.д.42)

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств – совершение однородного административного правонарушения, и наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном правонарушении.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, действия ФИО1 при управлении транспортом с нарушениями требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевших.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не будет отвечать целям наказания в соответствие с КРФоАП.

      Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Порядок исполнения и исчисления срока наказания определяются в соответствии с положениями ст.ст. 32.6, 32.7 КРФоАП.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья:                                                                                                         И.В.Копылов