Решение по делу № 22-4632/2016 от 04.07.2016

Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22-4632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Епишина В.В.

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Васильева В.В., родившегося ** года в г. ****, гражданина ****, осужденного 6 апреля 2009 года приговором Березниковского городского суда Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 июля 2008 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2008 года и окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Епишина В.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Васильев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. не согласен с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, получил 3 специальности, имеет 2 поощрения, а также взыскания, которые в настоящее время погашены, значительную часть задолженность по исполнительным листам погасил, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в жизни отряда. За время отбывания наказания женился, имеет на иждивении 2 детей, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Разрешая ходатайство, суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее его рассмотрению.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 2 поощрения: 1 – в 2014 году, 1 – в 2015 году, прошел обучение по специальностям «Швея» и «Каменщик», принимает участие в мероприятиях культурно-массового характера, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, имеет 4 исполнительных листа, задолженность по которым частично погашена, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, из дела видно, что за время отбывания наказания Васильев В.В. имеет 10 взысканий, дважды выдворялся в штрафной изолятор. Данные взыскания в настоящее время хоть и погашены, но не могли быть не учтены судом при оценке степени исправления осужденного.

Администрация исправительного учреждения и прокурор считают нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Васильева В.В.

Размер задолженности по исполнительным листам составляет около 100 828 рублей 19 копеек, при этом, на данный момент удержания по исполнительным листам не производятся, так как Васильев В.В. не трудоустроен.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного на данный момент нельзя расценивать как примерное.

Добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания является обязанностью осужденного и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В настоящее время у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что Васильев В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у Васильева В.В. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа в применении условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года в отношении Васильева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ст. 401² УПК РФ.

Судья