Решение от 24.05.2023 по делу № 33-17402/2023 от 16.05.2023

Судья: Василевич В.Л.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                         24 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Коваленко Д. А. об истребовании из незаконного владения земельных участков,

у с т а н о в и л:

Коваленко Д. А. обратился в суд с уточненным заявлением о возмещении судебных расходов с Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей., по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 61 800 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1650 руб. 20 коп., за оформление доверенности 1700 рублей, почтовых расходов в размере 1350, 40 руб.

        В обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт приемки сдачи оказанных услуг от <данные изъяты>, расписка в получении денежных средств от <данные изъяты>, почтовые квитанции с описью вложения (т.2 л.д. 108-116).

        Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

        Федеральное агентство лесного хозяйства, не согласившись с определением суда, направило частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

<данные изъяты> на основании апелляционного определения Московского областного суда заочное решение Чеховского городского суда от <данные изъяты> отменено. В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Коваленко Д. А. об истребовании из незаконного владения земельных участков отказано.

<данные изъяты> Коваленко Д.А. направил в Чеховский городской суд заявление о взыскании судебных расходов.

<данные изъяты> от Федерального агентства лесного хозяйства поступила кассационная жалоба.

<данные изъяты> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Факт несения расходов Коваленко Д.А. подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом приемки сдачи оказанных услуг от <данные изъяты>, распиской в получении денежных средств от <данные изъяты>, почтовыми квитанциями с описью вложения (т. 2 л.д. 108-116).

Ответчик возражений против заявленного размера судебных расходов не заявил, доказательства чрезмерности не представил.

Вопреки доводам частной жалобы, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей (с учетом участия в кассационной инстанции) соответствуют принципу разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Между тем таких доказательств заявителем частной жалобы представлено не было.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░