Решение по делу № 8Г-2542/2024 [88-3314/2024] от 29.02.2024

№ 88-3314/2024

№ 13-396/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                       г. Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года об отказе в разъяснении определения Кировского районного судаг. Хабаровска от 31 октября 2023 года по заявлению Одинца Федора Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2009 года по иску Одинца Федора Федоровича к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности ознакомить с медицинским заключением,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Одинца Ф.Ф. о признании незаконными приказов № от 20.03.2009 и 210-лс от 02.04.2009, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении ознакомить с медицинским заключением Центра психологической диагностики, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2009 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2009 года оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2009 года отказано.

2 ноября 2023 года Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2023 года, в котором просил указать судебный акт, которым рассмотрены его доводы о нарушении порядка его увольнения, указать документ об отмене не отмененного апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20.10.2023 по делу № 33-7791/2023, а также документ о применении положений статей 392, 394 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Одинца Ф.Ф. о разъяснении определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2023 года, которым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что ему незаконно и необъективно отказали в разъяснении определения суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2009 года, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований Одинца Ф.Ф. о признании незаконными приказов № от 20.03.2009 и 210-лс от 02.04.2009, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении ознакомить с медицинским заключением Центра психологической диагностики.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Часть первая статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2023 года неясностей в толковании не содержит.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения определения суда об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не связаны с разъяснением судебного акта, а фактически сводятся к несогласию с определением суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами судья кассационной инстанции не находит.

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2023 года об отказе Одинцу Ф.Ф. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам изложено в ясной, четкой и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования, не содержит неточностей и неясностей относительно формулировок.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции, по существу доводы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е ДЕ Л И Л:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича – без удовлетворения.

         Судья                                                      Р.К. Старовойт