Решение по делу № 2-660/2016 (2-5090/2015;) от 10.12.2015

Дело №2-660/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Иванову Н.А о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Иванову Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. - основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на ПСЗ, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (новое фирменное наименование истца ПАО «РОСБАНК» утверждено решением Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит путем открытия счета и выдачи ответчику кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование путем внесения минимального ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ числа каждого расчетного периода. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Ивановым Н.А. заключен кредитный договор № в оферно-акцептной форме путем открытия ответчику счета предоставления кредита и выдачи ответчику Иванову Н.А. кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых.

Ответчик Иванов Н.А. принял на себя обязательства самостоятельно контролировать суммы фактических полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед истцом задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении ответчика Иванова Н.А. о предоставлении кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ число каждого расчетного периода.

Ответчик воспользовался средствами на кредитной карте, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с тем, что ответчиком Ивановым Н.А. были нарушены обязательства по кредитному договору перед истцом, последний направил в адрес ответчика претензию (л.д.32). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах дела, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Иванова Н.А. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.А задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты> коп. – основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – начисленные проценты, неустойка на ПСЗ – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: