Решение по делу № 33-4418/2021 от 09.06.2021

    УИД 29RS0022-01-2020-000212-61    Строка № 048, г/п 0 руб.

Судья Шитикова О.А.          Дело № 33-4418/2021                              29 июля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Бланару Е.М., при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А., рассмотрев единолично частную жалобу Швец А.В. на определение Приморского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП по делу № 2-306/2020 по иску Швец А.В. к МУП ЦСО «Сто капитанов», ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании передать листок нетрудоспособности и расчёт компенсации, обязании перечислить компенсацию по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скоморохова Л.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 10 декабря 2020 г., выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2-306/2020, об обязании МУП ЦСО «Сто капитанов» передать листок нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с 4 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г., и расчет компенсации по временной нетрудоспособности в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель взыскателя Волков Р.В. с требованиями не согласился, пояснил, что довод представителя должника об отсутствии у него листка нетрудоспособности являлся предметом судебного рассмотрения. Более того, в случае утраты листка нетрудоспособности работодатель не лишен возможности обратиться за получением его дубликата и исполнить судебное решение. Считает, что заявление судебного пристава-исполнителя является ничем иным как нежеланием исполнять судебный акт.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя, направившего заявление об уточнении требований, просившего прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения судебного акта, поскольку у должника отсутствует листок нетрудоспособности, взыскателя Швец А.В., представителя должника МУП ЦСО «Сто капитанов», представителя ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ «Новая Земля».

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г. заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скомороховой Л.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 декабря 2020 г. на основании исполнительного листа № № от 10 декабря 2020 г. об обязании МУП ЦСО «Сто капитанов» передать листок нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с 4 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г., и расчет компенсации по временной нетрудоспособности в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, прекращено.

С указанным определением не согласилась взыскатель Щвец А.В., в поданной частной жалобе ее представитель Волков Р.В. просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что намеренная утрата листка нетрудоспособности не является основанием для прекращения исполнительного производства. Отмечает, что председатель ликвидационной комиссии ФИО16 представлял в суд расчет задолженности по заработной плате, в связи с чем его ссылка на невозможность предоставить расчет компенсации по временной нетрудоспособности является ложной.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Швец А.В. к МУП ЦСО «Сто капитанов», ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании передать листок нетрудоспособности и расчёт компенсации, обязании перечислить компенсацию по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

На МУП ЦСО «Сто капитанов» возложена обязанность передать листок нетрудоспособности №, выданный на имя Швец А.В. за период нетрудоспособности с 4 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г., и расчет компенсации по временной нетрудоспособности в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

С МУП ЦСО «Сто капитанов» в пользу Швец А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскано 10 500 руб.

В удовлетворении требований Швец А.В. к МУП ЦСО «Сто капитанов» в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований Швец А.В. к ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

16 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Приморскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП ЦСО «Сто капитанов» на основании исполнительного листа № № от 10 декабря 2020 г., предметом исполнения которого является обязание МУП ЦСО «Сто капитанов» передать листок нетрудоспособности № за период нетрудоспособности с 4 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г., и расчет компенсации по временной нетрудоспособности в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение Приморского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 г. не исполнено в части обязания МУП ЦСО «Сто капитанов» передать листок нетрудоспособности №, выданный на имя Швец А.В., за период нетрудоспособности с 4 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г., и расчет компенсации по временной нетрудоспособности в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель сослался на невозможность передачи листка нетрудоспособности в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и для проведения расчета компенсации по временной нетрудоспособности, в связи с его отсутствием у ответчика.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В материалы дела представлен протокол заседания ликвидационной комиссии МУП ЦСО «Сто капитанов» от 5 марта 2021 г., из которого следует, что ликвидационной комиссии не предоставлялись: табели учета рабочего времени за 2019 г., личные карточки работников МУП ЦСО «Сто капитанов», листок нетрудоспособности №, выданный на имя Швец А.В., за период нетрудоспособности с 4 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. Из-за отсутствия указанных документов произвести расчет компенсации по временной нетрудоспособности невозможно.

Таким образом, суд, проанализировав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии реальной возможности исполнения судебного решения в части обязания МУП ЦСО «Сто капитанов» передать листок нетрудоспособности №, выданный на имя Швец А.В., за период нетрудоспособности с 4 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г., и расчет компенсации по временной нетрудоспособности в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку в настоящее время у должника отсутствуют документы, необходимы для передачи в ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и для проведения расчета компенсации по временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении заявления, а связаны с неправильным толкованием норм материального права. Указанные в частной жалобе доводы представители взыскателя приводились в судебном заседании, суду они были известны и в вынесенном определении получили надлежащую правовую оценку и обоснование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Швец А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                   Е.М. Бланару