Решение по делу № 33-1545/2024 от 09.01.2024

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33-1545/2024 (№ 9-644/2023)

УИД: 59RS0004-01-2023-005259-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.02.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ВоронинойЕ.И. при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г., рассмотрев материал № 9-644/2023 по заявлению Коковихина Владимира Сергеевича к администрации города Перми о возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Коковихина Владимира Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 05 октября 2023 года об отказе в принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Коковихин В.С. обратился в суд с иском к администрации города Перми, просит обязать должника администрацию города Перми исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 02.08.2023 года, а именно взыскать с администрации города Перми расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4 320041,47 руб. и зачислить их на расчетный счет.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 05.10.2023 в принятии заявления к производству отказано на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Коковихин В.С. приводит доводы о несогласии с указанным определением, просит его отменить. В обоснование указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Постановление СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 02.08.2022, которым с администрации города Перми взысканы расходы за совершение исполнительских действий в сумме 4 320041,47 руб. до настоящего момента не исполнено. Отказ суда в принятии заявления к производству нарушает право Коковихина В.С. на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала № **/2023 следует, что решением Ленинского районного суда города Перми по гражданскому делу **/2014 на администрацию города Перми возложена обязанность, произвести капитальный ремонт дома по адресу: ****.

30.04.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: произвести капитальный ремонт дома по адресу: города Перми, ул. ****, а именно: восстановить гидроизоляцию фундамента; произвести ремонт бетонной отмостки и цоколя; произвести ремонт наружных кирпичных стен, в том числе в подвале; произвести ремонт перекрытий; произвести частичный ремонт стропильной системы; добавить утепляющий слой перекрытий; произвести замену оконных блоков в квартирах и подъездах; произвести замену дверных блоков; произвести ремонт дощатого пола в квартирах, произвести ремонт полов в подъездах; произвести ремонт междуэтажных лестниц (площадок и ступеней лестничных маршей) и перил, лестниц в подвальные помещения; произвести ремонт внутренней отделки помещений подъездов; произвести замену трубопровода водоснабжения, канализации (водоотведения), отопления, приборов отопления, электропроводки; произвести выполнение монтажа системы горячего водоснабжения; откачать воду из помещения подвала, устранить подтопление подвала.

Взыскателем по исполнительному производству является Коковихин В.С.

В результате неисполнения решения суда администрацией города Перми на протяжении продолжительного времени, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении сторонней организации ООО «Добрострой» для исполнения решения суда (проведение капитального ремонта) за счет взыскателя.

В постановлении указано, что задействованные взыскателем денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту дома, подлежат взысканию с должника – администрации города Перми.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Коковихин В.С. заявил требования о возложении на администрацию обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о возложении на администрацию города Перми обязанности возместить взыскателю задействованные на выполнение работ денежные средства.

Отказывая Коковихину В.С. в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу, в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о взыскании с должника расходов на применение мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению в судебном порядке, вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения судебного решения путем обращения в отдел судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии со статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 10 статьи 107 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пункту 3 статьи 117 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения по гражданскому делу № **/2014 на администрацию города Перми уже была возложена обязанность по проведению капитального жилого дома по адресу: города Перми, ул. ****.

Вынося постановление об исполнении решения суда сторонней организацией ООО «Добрострой» за счет средств взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в силу Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях скорейшего восстановления прав взыскателя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя предусмотрено, что затраченные денежные средства будут взысканы с администрации города Перми, взыскание указанных денежных средств с должника по исполнительному производству находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не является основанием для обращения в суд с иском, вынесение судебного акта о взыскании с администрации города Перми денежных средств на капитальный ремонт здания будет являться тождественным судебному акту вынесенному по гражданскому делу № **/2014 о возложении обязанности.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнению постановления о взыскании с администрации города Перми в пользу взыскателя денежных средств.

В случае если Коковихин В.С. считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда недостаточными, он может обжаловать его действия/бездействия в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 05 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Коковихина Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Судья: подпись

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33-1545/2024 (№ 9-644/2023)

УИД: 59RS0004-01-2023-005259-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.02.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ВоронинойЕ.И. при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г., рассмотрев материал № 9-644/2023 по заявлению Коковихина Владимира Сергеевича к администрации города Перми о возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Коковихина Владимира Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 05 октября 2023 года об отказе в принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Коковихин В.С. обратился в суд с иском к администрации города Перми, просит обязать должника администрацию города Перми исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 02.08.2023 года, а именно взыскать с администрации города Перми расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4 320041,47 руб. и зачислить их на расчетный счет.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 05.10.2023 в принятии заявления к производству отказано на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Коковихин В.С. приводит доводы о несогласии с указанным определением, просит его отменить. В обоснование указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Постановление СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 02.08.2022, которым с администрации города Перми взысканы расходы за совершение исполнительских действий в сумме 4 320041,47 руб. до настоящего момента не исполнено. Отказ суда в принятии заявления к производству нарушает право Коковихина В.С. на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала № **/2023 следует, что решением Ленинского районного суда города Перми по гражданскому делу **/2014 на администрацию города Перми возложена обязанность, произвести капитальный ремонт дома по адресу: ****.

30.04.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: произвести капитальный ремонт дома по адресу: города Перми, ул. ****, а именно: восстановить гидроизоляцию фундамента; произвести ремонт бетонной отмостки и цоколя; произвести ремонт наружных кирпичных стен, в том числе в подвале; произвести ремонт перекрытий; произвести частичный ремонт стропильной системы; добавить утепляющий слой перекрытий; произвести замену оконных блоков в квартирах и подъездах; произвести замену дверных блоков; произвести ремонт дощатого пола в квартирах, произвести ремонт полов в подъездах; произвести ремонт междуэтажных лестниц (площадок и ступеней лестничных маршей) и перил, лестниц в подвальные помещения; произвести ремонт внутренней отделки помещений подъездов; произвести замену трубопровода водоснабжения, канализации (водоотведения), отопления, приборов отопления, электропроводки; произвести выполнение монтажа системы горячего водоснабжения; откачать воду из помещения подвала, устранить подтопление подвала.

Взыскателем по исполнительному производству является Коковихин В.С.

В результате неисполнения решения суда администрацией города Перми на протяжении продолжительного времени, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении сторонней организации ООО «Добрострой» для исполнения решения суда (проведение капитального ремонта) за счет взыскателя.

В постановлении указано, что задействованные взыскателем денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту дома, подлежат взысканию с должника – администрации города Перми.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Коковихин В.С. заявил требования о возложении на администрацию обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о возложении на администрацию города Перми обязанности возместить взыскателю задействованные на выполнение работ денежные средства.

Отказывая Коковихину В.С. в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу, в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о взыскании с должника расходов на применение мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению в судебном порядке, вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения судебного решения путем обращения в отдел судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии со статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 10 статьи 107 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пункту 3 статьи 117 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения по гражданскому делу № **/2014 на администрацию города Перми уже была возложена обязанность по проведению капитального жилого дома по адресу: города Перми, ул. ****.

Вынося постановление об исполнении решения суда сторонней организацией ООО «Добрострой» за счет средств взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в силу Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях скорейшего восстановления прав взыскателя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя предусмотрено, что затраченные денежные средства будут взысканы с администрации города Перми, взыскание указанных денежных средств с должника по исполнительному производству находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не является основанием для обращения в суд с иском, вынесение судебного акта о взыскании с администрации города Перми денежных средств на капитальный ремонт здания будет являться тождественным судебному акту вынесенному по гражданскому делу № **/2014 о возложении обязанности.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнению постановления о взыскании с администрации города Перми в пользу взыскателя денежных средств.

В случае если Коковихин В.С. считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда недостаточными, он может обжаловать его действия/бездействия в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 05 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Коковихина Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Судья: подпись

33-1545/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Коковихин Владимир Сергеевич
Ответчики
Администрация города Перми
Другие
ООО "ДОБРОСТРОЙ"
Мальцева Анастасия Анатольевна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Воронина Екатерина Ивановна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
09.01.2024Передача дела судье
08.02.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2024Передано в экспедицию
08.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее