Решение от 08.02.2024 по делу № 33-1545/2024 от 09.01.2024

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33-1545/2024 (№ 9-644/2023)

УИД: 59RS0004-01-2023-005259-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.02.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ВоронинойЕ.И. при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г., рассмотрев материал № 9-644/2023 по заявлению Коковихина Владимира Сергеевича к администрации города Перми о возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Коковихина Владимира Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 05 октября 2023 года об отказе в принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Коковихин В.С. обратился в суд с иском к администрации города Перми, просит обязать должника администрацию города Перми исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 02.08.2023 года, а именно взыскать с администрации города Перми расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4 320041,47 руб. и зачислить их на расчетный счет.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 05.10.2023 в принятии заявления к производству отказано на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Коковихин В.С. приводит доводы о несогласии с указанным определением, просит его отменить. В обоснование указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Постановление СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 02.08.2022, которым с администрации города Перми взысканы расходы за совершение исполнительских действий в сумме 4 320041,47 руб. до настоящего момента не исполнено. Отказ суда в принятии заявления к производству нарушает право Коковихина В.С. на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала № **/2023 следует, что решением Ленинского районного суда города Перми по гражданскому делу **/2014 на администрацию города Перми возложена обязанность, произвести капитальный ремонт дома по адресу: ****.

30.04.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: произвести капитальный ремонт дома по адресу: города Перми, ул. ****, а именно: восстановить гидроизоляцию фундамента; произвести ремонт бетонной отмостки и цоколя; произвести ремонт наружных кирпичных стен, в том числе в подвале; произвести ремонт перекрытий; произвести частичный ремонт стропильной системы; добавить утепляющий слой перекрытий; произвести замену оконных блоков в квартирах и подъездах; произвести замену дверных блоков; произвести ремонт дощатого пола в квартирах, произвести ремонт полов в подъездах; произвести ремонт междуэтажных лестниц (площадок и ступеней лестничных маршей) и перил, лестниц в подвальные помещения; произвести ремонт внутренней отделки помещений подъездов; произвести замену трубопровода водоснабжения, канализации (водоотведения), отопления, приборов отопления, электропроводки; произвести выполнение монтажа системы горячего водоснабжения; откачать воду из помещения подвала, устранить подтопление подвала.

Взыскателем по исполнительному производству является Коковихин В.С.

В результате неисполнения решения суда администрацией города Перми на протяжении продолжительного времени, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении сторонней организации ООО «Добрострой» для исполнения решения суда (проведение капитального ремонта) за счет взыскателя.

В постановлении указано, что задействованные взыскателем денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту дома, подлежат взысканию с должника – администрации города Перми.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Коковихин В.С. заявил требования о возложении на администрацию обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о возложении на администрацию города Перми обязанности возместить взыскателю задействованные на выполнение работ денежные средства.

Отказывая Коковихину В.С. в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу, в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о взыскании с должника расходов на применение мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению в судебном порядке, вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения судебного решения путем обращения в отдел судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии со статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 10 статьи 107 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пункту 3 статьи 117 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения по гражданскому делу № **/2014 на администрацию города Перми уже была возложена обязанность по проведению капитального жилого дома по адресу: города Перми, ул. ****.

Вынося постановление об исполнении решения суда сторонней организацией ООО «Добрострой» за счет средств взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в силу Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях скорейшего восстановления прав взыскателя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя предусмотрено, что затраченные денежные средства будут взысканы с администрации города Перми, взыскание указанных денежных средств с должника по исполнительному производству находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не является основанием для обращения в суд с иском, вынесение судебного акта о взыскании с администрации города Перми денежных средств на капитальный ремонт здания будет являться тождественным судебному акту вынесенному по гражданскому делу № **/2014 о возложении обязанности.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнению постановления о взыскании с администрации города Перми в пользу взыскателя денежных средств.

В случае если Коковихин В.С. считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда недостаточными, он может обжаловать его действия/бездействия в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░