Решение по делу № 2-3692/2024 от 29.07.2024

УИД61RS0001-01-2024-004437-82

Дело № 2-3692/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.

при помощнике судьи Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Александра Викторовича к Тарасенко Виктории Сергеевне, Ловчикову Антону Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.04.2022 года между Головиным А.В. и Тарасенко В.С., Ловчиковым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Арендодатель сдает, а Арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автотранспортное средство марки ...

... истец передал ответчикам указанный автомобиль.

... в связи с нарушением ответчиками п. 4.3.1 Договора, Договор аренды был расторгнут и транспортное средство было изъято истцом у ответчиков.

В соответствии с п. 3.3.6 Договора аренды, в случае досрочного расторжения Договора как по инициативе Арендодателя, так и по инициативе Арендатора, Арендатор обязан возвратить автомобиль в состоянии, в котором он был принят в соответствии с актом приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от ... на транспортном средстве ... были обнаружены следующие дефекты и повреждения: неисправность двигателя, переднего бампера, порога задней правой двери, порога передней и задней левой двери, заднего бампера, правого зеркала, правого переднего крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего подлокотника, а также стук подвески автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... составила 543400 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ущерба, причиненного автомобилю «... в размере 543400 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Тарасенко В.С., Ловчикова А.А. в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Головиным А.В. и Тарасенко В.С., Ловчиковым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

... истец передал ответчикам указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от ... на транспортном средстве ... были обнаружены следующие дефекты и повреждения: неисправность двигателя, переднего бампера, порога задней правой двери, порога передней и задней левой двери, заднего бампера, правого зеркала, правого переднего крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего подлокотника, а также стук подвески автомобиля.

В подтверждение доводов искового заявления, истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 543400 руб.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации ответчиками гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчиками ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд полагает, что ответчики должны нести риск несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Истцом, в установленном законом порядке, доказан факт причинения ему имущественного ущерба, противоправность поведения причинителей вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителей вреда.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ответчиков в причинении убытков, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчики не представили.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Головина А.В. материального ущерба в размере 543400 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головина Александра Викторовича к Тарасенко Виктории Сергеевне, Ловчикову Антону Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасенко Виктории Сергеевны ...), Ловчикова Антона Анатольевича ...) в пользу Головина Александра Викторовича (...) стоимость ущерба, причиненного автомобилю ... в размере 543400 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 573400 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.