УИД 70RS0023-01-2022-000529-04 Дело № 1-68/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Мельниково, Томской области. 22 сентября 2022 года.
Шегарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Жданова И.А.
потерпевшей Рубинштейн Е.А.
обвиняемого Малетина А.В.
защитника - адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кургинян Д.Р.
помощник судьи Орликова В.С..
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАЛЕТИНА АНАТОЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с Неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего в ЧОП «Зубр» охранником, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малетин А.В. обвиняется в совершении кражи сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Малетина А.В. в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред, возместил моральный вред в денежной форме, похищенный телефон возвращен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Малетин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.
Адвокат Свинцов Г.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Гос. обвинитель Жданов И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку считает, что обвиняемый не в полном объеме загладил причиненный вред.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. "в " УК РФ в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела следует, что Малетин А.В., будучи свидетелем добровольно выдал похищенный телефон (л.д.51), который был возвращен потерпевшей (л.д. 67). Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, её пояснений следует, что причиненный Малетиным А.В. вред возмещен полностью, в том числе моральный вред в денежной форме, претензий к подсудимому она не имеет, между ними состоялось примирение.
Малетин А.В. ранее не судим (л.д.117), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 115) к административной ответственности не привлекался, вину признал, по месту жительства администрацией сельского поселения (л.д. 123) и участковым уполномоченным полиции (л.д. 125) характеризуется положительно, по месту работы в ЧОП «Зубр» характеризуется исключительно положительно (л.д. 235).
Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Малетина А.В. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.