Решение по делу № 2а-499/2019 от 24.12.2018

Мотивированное решение составлено 28.01.2019.

                                            в„– 2Р°-499/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием административного истца Симаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Любимову Александру Андреевичу о признании требования незаконным,

установил:

Симакова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Любимову Александру Андреевичу о признании требования незаконным.

В обоснование административного иска Симакова Т.Л. указала, что требованием от 14.06.2018 ей предписано в очередной раз -13, демонтировать перегородку, поставленную в 1994 году с разрешения Администрации ГО Верхняя Пышма с последующей оплатой этой площади как жилого помещения. В настоящее время ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) разрешает на данную площадь подъезда в размере 5 кв.м., оформить право собственности. На момент вынесения решения судом 06.04.2016 Симакова Т.Л. не являлась собственником ни квартиры, ни какой-либо ее части. Ракчеева М.Н. ввела суд в заблуждение, суд не выяснил в процессе судебного разбирательства, является ли Симакова Т.Л. надлежащим ответчиком или нет. Судебный пристав-исполнитель Любимов А.А. знал о том, что Симакова Т.Л. ненадлежащий ответчик и ни по каким исполнительным производствам отвечать не может, но обманом заставил подписать требование о демонтаже перегородки. Данное требование судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца Симаковой Т.Л., нарушает ее права. 18.06.2018 судебный пристав-исполнитель Любимов А.А. произвел незаконные исполнительные действия без постановления об ИП, поскольку обязал истца демонтировать перегородку. В связи с чем, административный истец Симакова Т.Л. просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском. Отменить незаконное требование судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Любимова А.А. от 14.06.2018 о демонтаже перегородки.

Административный истец Симакова Т.Л. в судебном заседании на административном иске настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Любимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Ракчеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав административного истца Симакову Т.Л., исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из объяснений административного истца Симаковой Т.Л., что она обращалась с административным иском по данному вопросу 18.06.2018, 20.06.2018 административный иск был оставлен без движения, 31.07.2018 получено определение о возвращении административного искового заявления. 06.08.2018 административный иск был подан вновь. 09.08.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, 06.09.2018 – возвращено. 21.09.2018 подана частная жалоба на определение о возвращении административного искового заявления. 24.10.2018 апелляционным определением, определение Верхнепышминского суда оставлено без изменения. При этом апелляционное определение было получено только 12.12.2018, так как не было известно о судьбе жалобы, о чем также подавалось заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд был пропущен административным истцом по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Верхнепышминском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является исполнение обязанности демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью в лестничном холле на пятом этаже подъезда № многоквартирного <адрес>, в отношении должника Симаковой Т.Л. в пользу взыскателя Ракчеевой М.Н.

В рамках данного исполнительного производства 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем Любимовым А.А. должнику Симаковой Т.Л. выставлено требование в срок до 18.06.2018 демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью в лестничном холле на пятом этаже подъезда № многоквартирного <адрес>. Не препятствовать вселению Ракчеевой М.Н. в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, комнату <данные изъяты> кв.м.

Полагая, что данное требование является незаконным, Симакова Т.Л. обратилась в суд с указанным административным иском.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2016, вступившим в законную силу, по иску Ракчеевой М.Н. к Симаковой Т.Л., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа незаконно установленной металлической двери, перегородки, на Симакову Т.Л., ФИО6 возложена обязанность демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью в лестничном холле на пятом этаже подъезда № многоквартирного <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца Симаковой Т.Л. и признавая законным оспариваемое требование от 14.06.2018, суд исходит из того, что оно не нарушает права должника в исполнительном производстве, напротив, на протяжении длительного периода времени, требования исполнительного документа должником Симаковой Т.Л. не исполняются. Доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования от 14.06.2018, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Любимову Александру Андреевичу о признании требования незаконным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Симаковой Татьяны Леонидовны к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Любимову Александру Андреевичу о признании требования незаконным, отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме СЃ подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.