Решение по делу № 33-4870/2021 от 06.04.2021

Судья Красовская Ю.О. Дело №33-4870/2021

Выксунский городской суд Нижегородской области

Дело №2-1584/2020

УИД 52RS0013-01-2020-003023-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

судьи Паршиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела частную жалобу Кикеевой В.Ф,

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Кикеевой В.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

08.12.2020 года решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 08.12.2020 года с Кикеевой В.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в сумме 137343,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3946,87 рублей, а всего - 141 290,21 рублей (л.д.42-43).

    09.01.2021 года согласно почтовому штемпелю Кикеева В.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение (л.д.47-48-50).

    14.01.2021года определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области апелляционная жалоба Кикеевой В.Ф. на решение суда оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 22.01.2021года (л.д.53).

    03.02.2021 года Определением Выксунского городского суда Нижегородской области апелляционная жалоба Кикеевой В.Ф. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08.12.2020 года возвращена заявителю (л.д.58).

    В частной жалобе Кикеева В.Ф. просит определение суда от 03.02.2021 года отменить, как незаконное. Указывает, что копию определения она получила 23.01.2021 года, а срок для исправления недостатков был предоставлен до 22.01.2021года, однако в дату получения определения госпошлина была оплачена. В силу преклонного возраста, болезненного состояния и юридической неграмотности, смысл требований суда о необходимости предоставления квитанции в суд не был понятен (л.д.61).

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Кикеевой В.Ф. апелляционную жалобу на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08.12.2020 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный определением от 14.01.2021 года срок до 22.01.2021 года не устранены выявленные недостатки, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения пункт 1 части 1 статьи 325 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 08.12.2020 года с Кикеевой В.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в сумме 137343,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3946,87 рублей, а всего - 141 290,21 рублей (л.д.42-43).09.01.2021 года Кикеева В.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение (л.д.47-48).

14.01.2021года определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области апелляционная жалоба Кикеевой В.Ф. на решение суда оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков - до 22.01.2021года (л.д.53).

В качестве недостатков апелляционной жалобы судьей указано, что Кикеева В.Ф. не приложила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы в адрес истца ПАО «Совкомбанк» (л.д.47-51).

Однако, как следует из сопроводительного письма суда от 19.01.2021 года за [номер], заявителю жалобы выслано определение об оставлении без движения только 19.01.2021 года и при этом предоставлен Кикеевой В.Ф. срок для исправления недостатков - до 22.01.2021года (л.д.55).

03 февраля 2021 года определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области апелляционная жалоба заявителя на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года возвращена ввиду не устранения недостатков.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции указывает, что при установленном судом срока для устранения недостатков – 22.01.2021 года, дате направления данного определения - 19.01.2021 года, дате получения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – 23.01.2021 года (л.д.57), по состоянию на день возврата апелляционной жалобы – 03.02.2021 года (л.д.58), что судья не обладал сведениями об устранении заявителем недостатков, обозначенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение (определение) суда первой инстанции может быть подана апелляционная (частная) жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной (частной) жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Однако судьей первой инстанции при принятии определения от 14.01.2021года об оставлении без движения апелляционной жалобы Кикеевой В.Ф. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08.12.2020 года, а затем при принятии определения о возвращении данной частной жалобы от 03.02.2021 года со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 14.01.2021года, не были приняты во внимание подлежащие применению положения норм гражданского процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата указанной апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону

Судебная коллегия указывает, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для предоставления разумного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий для предоставления разумного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Судья                             Паршина Т.В.