Решение по делу № 2-1341/2024 от 11.04.2024

№ 2-1341/2024

70RS0001-01-2024-001824-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой Ю.А.,

с участием истца Г.К.Р., ответчика М.Р.Р., его представителя М.С.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Г.К.Р. к М.Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Г.К.Р. обратился в суд с иском к М.Р.Р., в котором просит устранить препятствия в пользовании земельном участком /________/, расположенным в СНТ «Левобережье» г.Томска путем возложения на ответчика обязанности с момента вступления в законную силу решения суда запретить слив нечистот в выгребную яму в целях предупреждения заражения скважины питьевой воды и подземных вод в санитарно-охранной зоне скважины, до начала дачного сезона (май) выполнить демонтаж выгребной ямы со сточными трубами из санитарно-охранной зоны скважины. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка /________/, ответчику принадлежит соседний земельный участок /________/ в СНТ «Левобережье», в товариществе отсутствует централизованное водоснабжение. В мае 2021 года владельцем участка /________/ М.Р.Р. смонтирована выгребная яма глубиной 4 м и емкостью 12 куб.м, расположенная в 4 м от принадлежащей ему водозаборной скважины. Такое расположение ямы противоречит санитарным нормам, создает реальную угрозу здоровью для большого числа людей, поскольку неминуемо приведет к заражению скважины и питьевой воды нечистотами. В июле 2022 года подавалось заявление в Кировский районный суд г.Томска о требовании убрать выгребную яму из санитарно-охранной зоны скважины, однако решением суда требования оставлены без удовлетворения. Своими действиями ответчик препятствует в пользовании земельным участком, поскольку фактически лишил его возможности пользоваться водой из скважины.

Истец Г.К.Р. в судебном заседании просил требования иска удовлетворить, указал, что до настоящего времени пробы воды в скважине были чистыми, однако нарушение своих прав ответчиком он усматривает в нарушении расстояния колодца до забора.

Ответчик М.Р.Р., представитель ответчика М.С.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, М.Р.Р. указал, что на его участке установлен септик, при его устройстве были соблюдены все необходимые санитарные и технические нормы, в том числе отступы от границ участка, забор истца находится на его территории согласно сведениям ЕГРН.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу разъяснений пункта 47 постановления Пленума /________/, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Из материалов дела следует, что Г.К.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, СНТ «Левобережье», участок /________/. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ /________/

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, СНТ «Левобережье», участок /________/, является ответчик М.Р.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ № /________/

/________/ Г.К.Р. обратился к председателю СНТ «Левобережье» с жалобой, в которой указал, что в мае 2021 года собственник соседнего земельного участка в 4 метрах от водной скважины возвел выгребную яму из бетонных колец, и в случае наполнения ямы нечистотами ввиду рельефа местности (земельный участок находится выше его земельного участка) произойдет загрязнение земельного участка Г.К.Р.

Обращаясь в суд с иском, Г.К.Р. указывает, что действия М.Р.Р. создают истцу препятствования в пользовании земельным участком, поскольку выгребная яма, расположенная на участке ответчика, приводит к загрязнению питьевой воды из скважины, расположенной на участке истца, поскольку ее расположение не соответствует нормам законодательства.

В материалы дела представлены протоколы испытаний /________/ от /________/, /________/ от /________/, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в /________/», согласно которому для исследования взят образец питьевой воды из скважины, расположенной на земельном участке /________/ в СНТ «Левобережье» на соответствие нормам СанПин 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания»

Вопросы проектирования, планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий, сооружений, находящихся на этой территории регламентированы СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

В силу п. 6.3 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе двух метров до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

Актом комиссионного осмотра участков /________/, 5901 от /________/ установлено, что на участке /________/ в 1,75 м от забора между участками /________/ и 5901 обустроена выгребная яма из бетонных колец диаметром 2 метра, дно бетонное, сверху яма закрыта бетонной плитой и оборудована люком. На участке /________/ на расстоянии 2 метров от забора находится водная скважина. Акт подписан председателем СНТ «Левобережье» М.Д.В., членами правления общества М.С,Ю., Ж.Р.Г.

Согласно представленной стороной ответчика схеме расположения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, с.т. «Левобережье», уч.5901, граница между участками истца и ответчика по сведения ЕГРН проходит не по забору, забор, разделяющий участки с кадастровыми номерами /________/ и /________/ фактически расположен на территории участка с кадастровым номером /________/

Соответственно, довод истца о нарушении ответчиком при устройстве септика расстояния от границы участка суд находит несостоятельным.

Доводы об утрате фактической возможности пользоваться скважиной вследствие устройства ответчиком септика также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно протоколам испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в /________/» от /________/, /________/ по результатам исследований воды питьевой общее микробное число составляет менее 0,5 при допустимом уровне не более 50, общие (обобщенные) колиформные бактерии, как и показатель Excherichia coli, не обнаружены.

Ссылки истца на п. 6.8 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), согласно которому расстояние от колодца до надворного туалета и компостной площадки, ямы или ящика должно составлять не менее 8 м, судом отклоняются, поскольку ответчиком обустроен септик, на который такие требования не распространяются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что септик обустроен ответчиком с нарушением действующих норм и правил, а также того, что данными действиями ответчика нарушаются права истца либо существует угроза такого нарушения.

Использование истцом воды из скважины для полива растений свидетельствует лишь о том, что Г.К.Р. определил такой порядок использования воды самостоятельно, а не вследствие действий ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение факты, из которых следовал бы вывод о наличии в действиях ответчика препятствования истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г.К.Р. к М.Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.

Судья Е.А.Усманова