Решение по делу № 12-700/2015 от 09.11.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Армист Е.П., рассмотрев жалобу ТСЖ «Возрождение» на постановление Отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС РФ по Ростовской области о назначении административного наказания ТСЖ «Возрождение» в виде привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КРФ об АП, и ему вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ТСЖ «Возрождение» подало жалобу на вышеуказанное постановление, в которой выражает свое несогласие с ним, находит его незаконным и необоснованным, поскольку считает, чтооно не соответствует закону, нарушает его права и интересы. В обоснование жалобы ТСЖ «Возрождение» ссылается на тот факт, что согласно протоколу № общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ. всем собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, еще в ДД.ММ.ГГГГ было предложено утвердить дополнительные взносы, необходимые для проведения работ по пожарной безопасности. Тем не менее, общее собрание указанные работы и соответственно их дополнительное финансирование не утвердило. Кроме того, ТСЖ «Возрождение» постоянно выносило собственникам предписания о необходимости ликвидации самовольно возведенных кладовок.

Представитель ТСЖ «Возрождение» Алкамян А.В., действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании доводы жалобы, жалобу просила удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. В случае отказа, просила суд уменьшить подлежащий взысканию размер штрафа, поскольку он является чрезмерно высоким.

Заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС РФ по Ростовской областипредставителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. на территории г. Ростова-на-Дону постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен особый противопожарный режим.

Судом установлено, что в ходе проведенной отделом надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС РФ по Ростовской областипроверки в отношении ТСЖ «Возрождение» выявлены нарушения положений Закона № 69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением № заместителя Главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

При этом факт нарушения требований пожарного законодательства и обстоятельства дела не оспаривались ТСЖ «Возрождение», а ссылалось на отсутствие финансовых средств для исполнения.

Проанализировав приведенные положения законодательных и нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований пожарной безопасности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств делазаместителем Главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления.Поскольку доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, суд считает вину заявителя жалобы в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Постановление о привлечении ТСЖ «Возрождение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд признает жалобу ТСЖ «Возрождение» подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТСЖ «Возрождение» на постановление Отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС РФ по Ростовской области о назначении административного наказания ТСЖ «Возрождение» в виде привлеченияего к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КРФ об АП оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: