Решение по делу № 33-952/2020 от 13.01.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-952/2020                                 В суде первой инстанции дело № 2-952/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                               03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Ю.В.Моргунова

судей         И.Н.Овсянниковой, Г.И.Федоровой

при секретаре                           Б.В.Шадрине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трембач А.О. и Трембач О.В. к Димову М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтор 27» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Трембач А.О. и Трембач О.В.    на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Трембач О.В. и представителя ответчиков Латышева А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трембач А.О. и Трембач О.В. обратились в суд с иском к Димову М.А., ООО «Риэлтор 27» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 24.06.2019 между Трембач А.О. и Димовым М.А. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Трембач А.О. перечислила денежные средства на банковскую карту Димова М.А. в размере 60 000 руб. для исполнения обязательств по договору и внесения задатка. Все остальные действия в виде подписания предварительного договора, распределения денежных средств между Димовым М.А. и ООО «Риэлтор 27» Трембач А.О. были неизвестны. После подписания договора Трембач А.О. была предоставлена информация о том, что комната имеет меньшую площадь, этаж комнаты и всего дома не соответствует заявленным требованиям, сумма уплаты денежных средств по договору купли-продажи фактически и документально будет сильно разниться. Для изучения объекта Трембач А.О. была вынуждена прилететь в г. Хабаровск. В ходе осмотра объекта обнаружила, что установленный собственноручно санитарный узел не соответствует техническим требованиям.

На требование о возвращении денежных средства был получен отказ.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке двойную сумму задатка, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Трембач А.О., Трембач О.В. к Димову М.А., ООО «Риэлтор 27» о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Трембач А.О., Трембач О.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. В обоснование доводов жалобы указывают, что ответчиками не представлено доказательств узаконивания перепланировки, установленной жилищной инспекцией. Трембач А.О. предоставлены скриншоты объявлений, где указана иная площадь комнаты и этажность дома. Ответчиками подтвержден факт намерения продать недвижимость Трембач А.О., однако договор и расписка составлены на имя Трембач О.В., что само по себе является нарушением и служит основанием для возврата денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2019 между Трембач О.В. и ООО «Риэлтор 27» заключен договор оказания услуг № 19/7, по условиям которого ООО «Риэлтор 27» обязалось оказать услуги Трембач О.В. по приобретению объекта недвижимости по адресу: <адрес> на имя Трембач А.О. Сумма вознаграждения по договору составила 10 000 руб.

В тот же день 24.06.2019 между Димовым М.А. и Трембач О.В. заключен предварительный договор купли-продажи от 24.06.2019, по условиям которого Димов М.А. обязался продать, а Трембач О.В. купить и оплатить комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, на 4 этаже четырехэтажного дома, общей площадью 14,2 кв. м стоимостью 1 150 000 руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора, сторонами был установлен порядок оплаты стоимости объекта, в соответствии с которым денежная сумма в размере 50 000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в качестве задатка при подписании предварительного договора, денежная сумма в размере 1 100 000 руб. уплачивается продавцу при подписании основного договора купли-продажи.

Стороны обязались заключить основной договор в срок до 09.07.2019.

24.06.2019 между Димовым М.А. и Трембач О.В. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Трембач О.В. выдала в качестве задатка Димову М.А. 50 000 руб. в счет причитающегося платежа по договору купли-продажи комнаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиками обязательства по договорам выполнены, поскольку истцу был предложен объект, вместе с тем истцами не представлено доказательств того, что основной договор купли-продажи в срок до 09.07.2019 не был заключен по вине ответчиков, поскольку по условиям предварительного договора купли-продажи Трембач О.В. ознакомилась с техническим характеристиками приобретаемой жилой комнаты площадью 14,2 кв.м на 4-ом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>, была согласна с предложенными характеристиками объекта, согласилась на заключение договоров, в том числе на внесение задатка, о чем свидетельствует ее подпись в представленных документах.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как видно из договора оказания услуг № 19/7 от 24.06.2019г., Трембач О.В. заключила договор с ООО «Риэлтор 27» на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости на имя Трембач А.О., которая перевела на карту Димова М.А. задаток 50 000 руб. и 10 000 руб. за услуги риэлтора, всего 60 000 руб. После ознакомления с документами на жилую комнату Трембач А.О. обнаружила, что в объявлении о продаже комнаты, с которым она была ознакомлена, площадь комнаты указана 16 кв.м, а в действительности площадь оказалась 14.2 кв.м, что не соответствовало ее требованиям.

Кроме того, Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Хабаровского края проведен осмотр комнаты № МКД <адрес> и установлено, что в данной комнате произведена перепланировка и переустройство, разрешающие документы на производство данных работ собственником представлены не были.

С учетом изложенного оснований считать, что ООО «Риэлтор 27» выполнило обязанности по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости на имя Трембач Алисы Олеговны не имелось.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доверенность на заключение предварительного и основного договора купли-продажи Трембач А.О. своей матери Трембач О.В. не выдавала.

При таких обстоятельствах у собственника комнаты Димова М.А. оснований для заключения предварительного договора купли-продажи с Трембач О.В. не имелось.

Так как основной договор купли-продажи в срок до 09.07.2019 года сторонами заключен не был и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем полученный Димовым М.А. задаток подлежит возврату.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о взыскании в пользу Трембач А.О. перечисленных Димову М.А. денежных средств в размере 60 000 рублей; доказательств о перечислении 10 000 руб. в ООО «Риэлтор 27» представителем ответчиков Латышевым А.Ю. суду не представлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Трембач А.О. и Трембач О.В. к Димову М.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтор 27» о взыскании денежных средств отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Димова М.А. в пользу Трембач А.О. денежные средства в размере 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований Трембач О.В. отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2020 года может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Ю.В.Моргунов

          Судьи:                                                                         И.Н.Овсянникова

                                                                                               Г.И.Федорова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-952/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                              03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Ю.В.Моргунова

судей                                        И.Н.Овсянниковой, Г.И.Федоровой

рассмотрев    вопрос об исправлении описки в определении     судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трембач А.О. и Трембач О.В. к Димову М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтор 27» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Трембач А.О. и Трембач О.В.    на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года.

Апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Трембач А.О. и Трембач О.В. к Димову М.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтор 27» о взыскании денежных средств отменено и по делу принято новое решение.

С Димова М.А. в пользу Трембач А.О. взысканы денежные средства в размере 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований Трембач О.В. отказано.

При расчете подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате госпошлины в апелляционном определении допущена арифметическая ошибка и вместо расходов в размере 2 000 руб. взыскано 450 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что описка (явная арифметическая ошибка) подлежит исправлению в резолютивной части апелляционного определения в части размера расходов по уплате госпошлины из расчета: 40 000 х 3% + 800 = 2 000 (руб.). Уплата Трембач А.О. госпошлины в размере 300 руб. и 1700 руб. подтверждается квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Трембач А.О. и Трембач О.В. к Димову М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтор 27» о взыскании денежных средств.

Изложить второй абзац резолютивной части апелляционного определения в редакции:

«Взыскать с Димова М.А. в пользу Трембач А.О. денежные средства в размере 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей».

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                       Ю.В.Моргунов

Судьи:                                                                     И.Н.Овсянникова

                                                                                 Г.И.Федорова