Решение по делу № 33-608/2019 от 24.06.2019

Судья ФИО2                                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                18 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации автозаправочной станции и возложении обязанности произвести ее демонтаж за свой счет

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации автозаправочной станции, обосновывая свои требования следующим.

<адрес> в октябре 2018 года проведена проверка исполнения и соблюдения на взрывопожароопасном производственном объекте - автозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (далее - АЗС), требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной реализации потребителям моторного топлива, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения требований названного законодательства, требующие принятия действенных мер, направленных на их устранение.

Проверкой установлено, что на АЗС организована розничная реализация жидкого и газомоторного топлива (сжиженный углеводородный газ) с использованием для временного хранения СУГ размещенного надземно резервуара, который является оборудованием, работающим под избыточным давлением 1,6 мегопаскаля, и в силу п. 2 приложения 1 и п. 5 приложения 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №) по уровню потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества относящихся к 111 классу опасности.

Собственником АЗС является индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о запрете эксплуатации автозаправочной станции и возложении обязанности произвести ее демонтаж за свой счет удовлетворить;

запретить эксплуатацию автозаправочной станции, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;

обязать ФИО1 произвести демонтаж автозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Г розный, <адрес>, за свой счет.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

В процессе судебного разбирательства в судебную коллегию поступило письмо и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 о возвращении дела для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, рассмотрения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В связи с поступившими ходатайствами суду первой инстанции необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в силу статьи 169 ГПК РФ данное судебное разбирательство должно быть отложено, дело возвращено в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации автозаправочной станции и возложении обязанности произвести ее демонтаж за свой счет.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: