Решение по делу № 2-254/2024 от 05.08.2024

УИД №RS0009-01-2024-000419-46                                                        дело № 2-254/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка                                                   26 сентября 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

с участием представителя ответчика Выходцевой Ю.С. – Буковцова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Выходцевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Твердохлебова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

06.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Твердохлебовым С.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 76 300 руб. под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита частями.

30 сентября 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований)№ № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Твердохлебовым С.Н. перешло к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 75 468,26 рублей, в том числе 68 504,13 руб. – сумма основного долга и 6 964,16 руб. - проценты за пользование кредитом.

04.04.2020 г. должник Твердохлебов С.Н. умер, до момента смерти обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.

Истец просит взыскать с наследников Твердохлебова С.Н. задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 г. № № в сумме 75 468,26 руб., из которых 68 504,13 руб. – задолженность по основному долгу, 6 964,16 руб. – проценты за пользование кредитом.

В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Твердохлебова С.Н., является его дочь Выходцева Ю.А., в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем предоставления доступа к делу на официальном сайте суда 29.08.2024 г. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Выходцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена повесткой, в суд направила представителя по доверенности Буковцова А.И., который иск не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Также обратил внимание на то, что истцом умышленно нарушена обязанность о направлении искового заявления сторонам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Твердохлебовым С.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 76 300 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по 06.06.2018 г. с условием уплаты процентов в размере 21,50 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 2085,69 руб. и последний платеж в размере 2131,34 руб. (л. д. 5-9).

Банк свои обязательства выполнил и предоставил Твердохлебову С.Н.                          денежные средства в размере 76 300 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № № от 06 июня 2013 г. погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно в виде 60 платежей с датой перечисления первого ежемесячного платежа 06.07.2013 г. в сумме 2085,693 руб. Последний платеж 06.06.2018 г. в размере 2131,34 руб. (л.д. 5 о.с., 8 о.с.-9).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком Твердохлебовым С.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Утверждения представителя ответчика о том, что задолженность заемщиком Твердохлебовым С.Н. погашена перед банком в полном объеме, носят предположительный характер и опровергаются материалами дела.

         В соответствии с договором уступки прав (требований) от 30 сентября 2015 г. № № с уточненным актом приема-передачи прав (требований) на 12 октября 2015 г., ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») право требования задолженности по заключенному с Твердохлебовым С.Н. кредитному договору передало ООО «Нерис» (л. д. 16-18, 19).

         Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по обязательствам заемщика Твердохлебова С.Н. перешло к истцу ООО «Нэйва».

Заемщик Твердохлебов С.Н., умер 17.08.2018 г., что следует из свидетельства о смерти (л. д. 57).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Твердохлебова С.Н. является его дочь Выходцева Ю.С., которая 19.10.2018 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> и денежных вкладов. От иных наследников заявления о принятии наследства не поступили (л. д. 58-81).

Имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствами о государственной регистрации права действительно подтверждается, что наследодателю на праве собственности принадлежал указанный наследником в заявлении о принятии наследства объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет на 28.02.2019 г. - 653 926,21 руб. (л. д. 65, 66-67,68).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что у наследодателя Твердохлебова С.Н. на день смерти имелось неисполненное денежное обязательство по кредитному договору.

В обоснование иска был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д. 25), из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 68 504,13 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 06.06.2013 по 06.06.2018 составляет 6 964,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд приходит к выводу, что размер неисполненного обязательства стоимость наследственного имущества не превышает.

Ответчиком Выходцевой Ю.С. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца ООО «Нэйва».

         Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с условиями кредитного договора от 06 июня 2013 года заемщику Твердохлебову С.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, который должен был погашаться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Графиком платежей (Приложение №2 к Кредитному договору №№ от 06 июня 2013 года) установлено, что платежи в счет погашения задолженности должны были вноситься ежемесячно, начиная с 06.07.2013 года, а последний платеж – 06.06.2018 года. ( л.д. 8о.с.-9).

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу истек 06 июня 2021 года, соответственно также срок исковой давности истек и по всем предыдущим ежемесячным платежам.

Исковое заявление направлено в суд 05 августа 2024 г. по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к Выходцевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 г.

Судья                                                                                             Л.П. Белашова