Решение по делу № 33-10396/2021 от 09.11.2021

Судья ФИО10 Дело № 33-10396/2021 (№2-3909/2021)

25RS0001-01-2021-003835-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО27

судей ФИО26, ФИО29

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Светлый» и ФИО9 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, признании регистрации записи в ЕГРЮЛ недействительной по апелляционным жалобам ФИО9 и ТСЖ «Светлый» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО26, объяснения истцов ФИО1 и ФИО3, ответчика ФИО9 и представителя ТСЖ «Светлый» ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСЖ «Светлый» и ФИО9 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, признании регистрации записи в ЕГРЮЛ недействительной. Требования мотивировали тем, что ТСЖ «Светлый» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также председателем правления ТСЖ «Светлый». ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> членом Правления ТСЖ «Светлый». Истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО9 и иных лиц (инициативной группы) было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Светлый». Из протокола внеочередного общего собрания ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что председателем этого собрания избран ФИО9; секретарем - ФИО14 В счетную комиссию избраны: ФИО15, ФИО16, ФИО17 Из состава правления ТСЖ «Светлый» досрочно исключены: ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО1 В состав правления ТСЖ «Светлый» избраны: ФИО15, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО17

Считают, что данное решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый» является недействительным по следующим причинам. Нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ. Неправомерными действиями ответчика и инициативной группы были нарушены права других членов ТСЖ «Светлый» на принятие участия в качестве кандидатов на выборах нового состава правления ТСЖ «Светлый». Необоснованная инициатива досрочного прекращения полномочий действующего состава правления привела к нарушению их законных прав.

С учетом уточнений просили суд признать решение внеочередного общего собрания ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Признать регистрацию записи № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о председателе правления ФИО9 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Светлый», недействительным.

В суде первой инстанции ФИО7, ФИО1 и ее представитель ФИО25 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО9 иск не признал.

Представитель ответчика ТСЖ «Светлый» - ФИО13 иск не признала. В отзыве указала на то, что оснований для признания внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания допущено не было. Другие члены ТСЖ, не являющиеся членами инициативной группы, имели возможность выразить свою волю в бюллетенях, проголосовав «за» или «против» повестки дня, а также в отношении предложенных кандидатур. Полагала, что существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания не имеется. Общее количество голосов истцов не могло оказать влияния на результаты голосования.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Признана недействительной регистрация записи № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридическою лица - ТСЖ «Светлый», которой внесены сведения о ФИО9 в качестве председателя правления.

В апелляционной жалобе ФИО9 и ТСЖ «Светлый» просят решение отменить. Ссылаются на то, что не считается существенным нарушением порядка проведения общего собрания то обстоятельство, что инициативная группа не обратилась в письменной форме в правление ТСЖ для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд не указал в соответствии с каким нормативным актом не использование права, предоставленного законом, является нарушением действующего законодательства. Наличие задолженности по коммунальным платежам у одного из ФИО28 не является существенным нарушением, так как такого требования к кандидатам на избрание в состав правления нет. Данное обстоятельство к порядку проведения общего собрания отношения не имеет. Суд не указал, чьи права и законные интересы были нарушены при нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также каким именно образом решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Доказательств того, что кто-либо из истцов предпринимал попытки внести свою кандидатуру в качестве кандидата для избрания в правление товарищества в повестку дня общего собрания и ему в этом было отказано не имеется. В Уставе не предусмотрено, что председатель правления ТСЖ может быть досрочно освобожден только при предъявлении ему обоснованных претензий решением правления или на общем собрании.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчики на доводах апелляционной жалобы настаивали.

ФИО1 и ФИО3 выразили согласие с принятым решением.

Остальные истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебные извещения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 вернулись в суд за истечением срока хранения, что по правилам ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от их получения и свидетельствует о надлежащем уведомлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А и членами ТСЖ «Светлый», созданного для управления данным домом.

Кроме того, на момент проведения собрания ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 являлись членами правления ТСЖ «Светлый». ФИО1 была председателем правления ТСЖ «Светлый».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ТСЖ «Светлый», обладающих 15% голосов от общего числа членов ТСЖ, было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Светлый» в форме заочного голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на повестке дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателем собрания ФИО9; избрание секретарем собрания ФИО14; избрание счетной комиссии в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО17; досрочное исключение из состава правления ТСЖ «Светлый»: ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО1; избрание в состав правления ТСЖ «Светлый»: ФИО15, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО17

Полагая, что указанное внеочередное собрание членов ТСЖ «Светлый» проведено с существенным нарушением требований закона, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. и ч. 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Аналогичный порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ предусмотрен пунктами 9.1 и 9.2 Устава ТСЖ «Светлый».

В пункте 9.8 Устава ТСЖ «Светлый» предусмотрены три основания для созыва внеочередного собрания: по инициативе правления; по инициативе ревизионной комиссии; по инициативе членов товарищества, имеющих не менее десяти процентов голосов от общего числа членов товарищества.

Вместе с тем, в представленном суду апелляционной инстанции уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый» в нарушение обозначенных норм ЖК РФ и Устава не указаны сведения о лице либо лицах, по инициативе которых созывается это собрание. Обозначение «члены ТСЖ «Светлый», обладающие 15% голосов от общего числа членов ТСЖ» не может считаться соблюдением предусмотренного законом порядка созыва внеочередного собрания. Отсутствие идентифицирующих признаков инициаторов собрания (ФИО, номер квартиры, площадь квартиры) не позволяют сделать вывод о соблюдении необходимого количества процентного соотношения голосов, которые требуются для инициаторов.

Приложенный к уведомлению список членов ТСЖ «Светлый» из 25 человек невозможно признать неотъемлемой частью уведомления о проведении собрания. Это обусловлено тем, что этот лист имеет иное оформление, в отличие первых 3 листов не пронумерован. Подписи представлены изолированно от текста уведомления. Сам список граждан никак не обозначен, даты не содержит. ФИО1 и ФИО3 отрицали наличие списка этих подписей при размещении уведомления о проведении внеочередного собрания на информационных досках и двери подъездов дома.

Представленные суду апелляционной инстанции фотографии не подтверждают, что список инициаторов присутствовал в момент размещения уведомления, поскольку дата на фотоаппарате может быть проставлена в ручном режиме. На самом тексте уведомления, представленного суду, дата его издания отсутствует. На фотографиях дата в уведомлении проставлена от руки. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что уведомление о проведении собрания было размещено в доме за десять дней до его начала.

О том, что инициаторы собрания не были известны на момент проведения собрания, косвенным образом свидетельствует тот факт, что в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ их фамилии также не обозначены.

Между тем, в соответствии с п.12 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва исследуемого внеочередного собрания.

Ссылка представителя ТСЖ «Светлый» на то, что по правилам ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание может быть созвано по инициативе любого собственника является юридически несостоятельной, поскольку обозначенная норма регламентирует порядок созыва собрания собственников помещений в МКД. В данном случае речь идет о созыве внеочередного собрания членов ТСЖ и этот порядок специально регламентируется Уставом товарищества.

Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО3 судом апелляционной инстанции установлено, что им, равно как и другим истцам, бюллетени для голосования не вручались. ФИО9 пояснил, что бюллетени размещались в специально изготовленных почтовых ящиках, под роспись каждому не вручались. В уведомлении о проведении собрания информация о том, где можно получить бланк бюллетеня для голосования отсутствует.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как фактическое недопущение истцов для участия в голосовании, что грубо нарушает их права как членов ТСЖ на участие в управлении.

Кроме того, формулировка повестки дня, указанная в уведомлении о проведении внеочередного собрания, является безальтернативной и не предусматривает право и возможность других членов товарищества быть избранными в руководящий орган ТСЖ - правление товарищества. Это обстоятельство безусловно влияет на формирование волеизъявления участников голосования.

Поскольку пунктом 9.2 Устава ТСЖ «Светлый» запрещено выносить на обсуждение вопросы, не включенные в повестку дня. Следовательно, истцы не имели юридической возможности изменить формулировку повестки и внести в бюллетени для голосования другие кандидатуры в члены правления.

В п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что при проведении внеочередного собрания ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки, осуществления процедуры голосования.

Принятые на внеочередном собрании решения повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку в результате она досрочно без объяснения причин освобождена от должности председателя ТСЖ «Светлый», исключена из членов правления и лишена возможности участвовать в управлении товариществом.

Аналогичным образом затрагиваются права истцов - ФИО2, ФИО5, ФИО8, которые являлись членами правления ТСЖ «Светлый» и были досрочно исключены из членов правления товарищества.

Судебная коллегия согласна с доводами апелляционной жалобы о том, что председатель правления по решению общего собрания может быть досрочно освобожден от своей должности, а также с тем, что задолженность кандидата в члены правления не может являться основанием для признания решения собрания недействительным в полном объеме. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что при проведении обжалуемого собрания были допущены существенные нарушения порядка его созыва, проведения, а также допущено нарушение равенства прав участников обозначенного гражданско-правового сообщества.

В связи с этим судебная коллегия уточняет мотивировочную часть решения суда первой инстанции, но выводы о недействительности решения внеочередного собрания остаются без изменения.

Признание недействительной записи в ЕГРП в отношении ФИО9 фактически является правовым последствием признания решения недействительным, а не исковым требованием, но в данной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 и ТСЖ «Светлый» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи