Решение по делу № 33-750/2024 (33-39968/2023;) от 14.11.2023

Судья: Ванеева Н.В.                                            дело № 33-750/2024 (33-39968/2023)

                                                                                           50RS0052-01-2022-005468-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г.Красногорск, Московская область                                            22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Данилиной Е.А.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

с участием прокурора Луниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Смоляниновой Татьяны Юрьевны к Смолянинову Сергею Егоровичу и Смолянинову Виктору Егоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по встречному иску Смолянинова Сергея Егоровича к Смоляниновой Татьяне Юрьевне, Песенко Сергею Александровичу, Хлопотову Александру Николаевичу и ООО «Агрофирма «Восток» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке приватизации на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения истца, представителя ответчика Смолянинова С.Е. Зайцева С.Г.,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года – отменить.

Исковые требования Смоляниновой Татьяны Юрьевны к Смолянинову Сергею Егоровичу и Смолянинову Виктору Егоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения, и Смолянинова Виктора Егоровича, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения и Смолянинова Виктора Егоровича, <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения и Смолянинова Виктора Егоровича, <данные изъяты> года рождения, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Смолянинова Сергея Егоровича к Смоляниновой Татьяне Юрьевне, ООО «Агрофирма «Восток» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

судья: Ванеева Н.В.                                             дело № 33-750/2024 (33-39968/2023)

                                                                                           50RS0052-01-2022-005468-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область                                            22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Данилиной Е.А.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

с участием прокурора Луниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Смоляниновой Татьяны Юрьевны к Смолянинову Сергею Егоровичу и Смолянинову Виктору Егоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по встречному иску Смолянинова Сергея Егоровича к Смоляниновой Татьяне Юрьевне, Песенко Сергею Александровичу, Хлопотову Александру Николаевичу и ООО «Агрофирма «Восток» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке приватизации на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения истца, представителя ответчика Смолянинова С.Е. - Зайцева С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Смолянинова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Смолянинову С.Е. и Смолянинову В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в обоснование требований указав, что согласно выписке из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы её бывший муж Смолянинов Сергей Егорович и его брат Смолянинов Виктор Егорович.

Истцы Смолянинова Т.Ю., Песенко С.А. и Хлопотов С.А. являются собственниками жилого дома со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного района судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> брак, зарегистрированный между истцом Смоляниновой Т.Ю. и ответчиком Смолянинову С.Е. был расторгнут.

В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства между сторонами в отношении пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Стороны общее хозяйство не ведут, брак между собственником жилого помещения Смоляниновой Т.Ю. и ответчиком прекращен, стороны находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается неоднократным направлением жалоб участковому д. Огуднево.

Таким образом, поскольку ответчики членами семьи истца Смоляниновой Т.Ю., а равно и членом семьи третьих лиц совладельцев дома Песенко С.А. и Хлопотова С.А. не являются, они должны добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из помещения.

Ответчики отказались сняться с регистрационного учета и выехать из спорного жилого помещения в добровольном порядке.

Смолянинов С.Е. обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречными исковыми требованиями к Смоляниновой Т.Ю., ООО «Агрофирма «Восток» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ним право собственности в порядке приватизации на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обосновании встречных требований Смолянинов С.Е. указал, с <данные изъяты> он проживает в доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Вселен в качестве члена семьи его родителями, которые с <данные изъяты> годов работали в совхозе «Восток».

До <данные изъяты> года он состоял в браке со Смоляниновой Т.Ю.

В <данные изъяты> году узнал, что Ответчик неоднократно подавала исковое заявление о его выселении из занимаемого жилого помещения.

<данные изъяты> истец по встречному иску обращался к директору ООО «Агрофирма «Восток» с претензией, просил сообщить, по какой причине в договоре от <данные изъяты> не указали о том, что он зарегистрирован в данном доме, что пользуется помещением <данные изъяты>. Смолянинов С.Е. просил провести служебную проверку по данному факту, просил направить в Росреестр заявление о проведении проверки относительно регистрации сделки без упоминания прав зарегистрированных лиц, без передачи технической документации, просил обеспечить внесение в вышеуказанный договор условий его регистрации и сохранении жилищных прав.

Также Смолянинов С.Е. просил передать занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просил сообщить в управлении каких лиц находится <данные изъяты>-а, кто обеспечивает его обслуживание и содержание, какая документация (перечень) передана при отчуждении помещений.

Ответа Смолянинов С.Е. не получил, в связи с чем данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд.

На основании изложенного, Смолянинов С.Е. просит суд:

- признать договор купли-продажи жилого помещения (<данные изъяты>) от <данные изъяты> оформленный между ответчиками: 1) Смолянинова Татьяна Юрьевна - 45/113 доли в праве; 2) Песенко Сергей Александрович- 22/113 доли в праве; 3) Хлопотов Александр Николаевич - 46/113 доли в праве, с одной стороны и ООО "Агрофирма "Восток", с другой стороны, незаключенным в части не указания его прав о проживании, а также о распределения причитающейся ему, как нанимателю государственного жилья, доли в праве на бесплатную приватизацию <данные изъяты>-а.

- прекратить право собственности Смоляниновой Татьяны Юрьевны, на 45/113 доли в праве на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> (предыдущий <данные изъяты>), общей площадью 113,5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- признать за собой право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 113,5 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Смоляниновой Т.Ю. удовлетворен, судом постановлено:

Признать Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения из жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения, по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Смолянинова Сергея Егоровича к Смоляниновой Татьяне Юрьевне, ООО «Агрофирма «Восток» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации – отказать.

Ответчиком Смоляниновым С.Е., подана апелляционная жалоба, а Щелковской городской прокуратурой подано апелляционное представление на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судья, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК, перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

     В судебном заседании истец Смолянинова Т.Ю. поддержала доводы иска в полном объеме, представитель ответчика Зайцев С.Г. просил отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурором Луниной Е.С. дано заключение о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец по первоначальному иску является собственником спорного жилого помещения, ее права как собственника нарушаются, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела были получены доказательства, свидетельствующие о том, что ранее спорное жилое помещение относилось к собственности ООО «Агрофирма «Восток». Сведений об отнесении жилого помещения к муниципальной собственности не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Смолянинов Сергей Егорович, Смолянинов Виктор Егорович.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного района судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> брак, зарегистрированный между истцом Смоляниновой Т.Ю. и ответчиком Смоляниновым С.Е. был расторгнут.

Смолянинова Татьяна Юрьевна, Песенко Сергей Александрович, Хлопотов Александр Николаевич являются собственниками жилого дома со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Агрофирма «Восток» и Смоляниновой Т.Ю., Песенко С.А. и Хлопотовым С.А. После приобретения в собственность спорного домовладения, право собственности Смоляниновой Т.Ю., Песенко С.А. и Хлопотов С.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН Смоляниновой Татьяне Юрьевне принадлежит 45/113 доли в праве; Песенко Сергею Александровичу - 22/113 доли в праве и Хлопотову Александру Николаевичу 46/113 доли в праве собственности на спорное домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Из документов, представленных в деле и по запросу судебной коллегии следует, что вышеуказанное спорное домовладение ранее принадлежало по праву собственности ООО «Агрофирма «Восток», о чем в ЕГРН <данные изъяты> внесена запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности, включающее полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

     По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В настоящее время ответчики не являются членами семьи ни одного из собственников спорного домовладения, какие-либо договорные обязательства между сторонами в отношении пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Стороны общее хозяйство не ведут, брак между собственником жилого помещения Смоляниновой Т.Ю. и ответчиком Смоляниновым С.Е. прекращен в <данные изъяты> году, стороны находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается неоднократным направлением жалоб участковому д. Огуднево.

Из пояснений сторон следует, что в настоящий момент в указанном спорном жилом помещении проживает ответчик Смолянинов С.Е., который категорически отказывается освободить незаконно занимаемое жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи, членом семьи истца не является.

Как пояснила истец Смолянинова Т.Ю. ответчик Смолянинов С.Е. ведет праздный образ жизни, не имеет источников дохода, злоупотребляет алкогольными напитками, при этом содержит часть дома Смолянинова Т.Ю., оплачивает коммунальные услуги. В связи со сменой собственника, истец направила ответчику уведомление о выселении, однако ответа не получила.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента отчуждения спорного домовладения, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, регистрация Ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.

Факт регистрации Ответчика в спорной квартире ущемляет права Истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно, распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией Ответчика. Кроме того, Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за Ответчика.

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

          На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований Смоляниновой Т.Ю. и в обоснование встречного иска ответчики Смолянинов С.Е. и Смолянинов В.Е. суду не представили, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Также истцом по встречному иску Смоляниновым С.Е. не представлено доказательств относительно признания договора купли-продажи спорного жилого дома незаключенным и оснований для признании за ним права собственности в порядке приватизации на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах исковые требования Смоляниновой Т.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Смолянинова С.Е. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ним право собственности в порядке приватизации на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования Смоляниновой Татьяны Юрьевны к Смолянинову Сергею Егоровичу и Смолянинову Виктору Егоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения, и Смолянинова Виктора Егоровича, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения и Смолянинова Виктора Егоровича, <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Смолянинова Сергея Егоровича, <данные изъяты> года рождения и Смолянинова Виктора Егоровича, <данные изъяты> года рождения, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Смолянинова Сергея Егоровича к Смоляниновой Татьяне Юрьевне, ООО «Агрофирма «Восток» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий судья

Судьи