Решение по делу № 7У-2810/2024 [77-1247/2024] от 22.07.2024

                                                             Дело № 77-1247/2024

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   21 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Трофимова К.Б.,

с участием прокурора     Савеловой Д.С.,

адвоката Халака С.М.,

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Червоткина ФИО14 о пересмотре приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б., выступление адвоката Халака С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2023 года,

Червоткин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес>, судимый:

- 30.04.2019 Охинскиим городским судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 28.04.2023,

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Червоткину В.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Червоткина В.М. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 29.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 января 2024 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Указанным приговором Червоткин В.М. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Червоткин В.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что выводы суда об его осведомленности о службе потерпевшего ФИО11 в полиции основаны на предположениях, фактически в отношении ФИО11 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем оспаривает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ, полагает необоснованным признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 213 УК РФ, исключить указание на признание обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В возражении Охинский городской прокурор Ирдынеев В.В. просит состоявшиеся в отношении Червоткина В.М. судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Червоткина В.М. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых Червоткиным В.М. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Червоткина В.М., не признавшего вину и утверждавшего, что он не наносил ударов ФИО11 и не слышал, что тот является сотрудником полиции, показаниям потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах, при которых во время пресечения хулиганских действий Червоткина В.М. последний попытался нанести ему удары ножом, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ставших очевидцами произошедшего, свидетеля ФИО10 об известных ему обстоятельствах, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка.

Также вина подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суждения суда относительно оценки показаний осужденного Червоткина В.М. об его неосведомленности о том, что ФИО11 является сотрудником полиции, и неприменении насилия к нему после требования со стороны ФИО11 прекратить совершение административного правонарушения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Червоткина В.М., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного относительно установленных обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка содеянного Червоткиным В.М. по ч. 2 ст. 318 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, также квалифицируется по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на отдельные категории сотрудников правоохранительных органов законом могут быть возложены исключительные по своему объему и характеру обязанности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка (например, на сотрудников полиции независимо от замещаемой ими должности, места нахождения и времени суток в случаях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), в связи с чем ответственность по статье 317, 318 или 319 УК РФ за посягательство на такого сотрудника или его близких наступает в том числе и в случаях осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во внеслужебное время, например, когда он по своей инициативе либо по просьбе граждан принял законные меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечению преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств, а также из материалов уголовного дела следует, что Червоткин В.М., будучи осведомленным, что ФИО11 является сотрудником полиции, применил в отношении него насилие, создававшее в момент применения реальную опасность для жизни и здоровья, выразившееся в попытках нанести удары ножом в область туловища, именно в связи с несогласием с исполнением ФИО11 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого впоследствии Червоткин В.М. был привлечен к административной ответственности (т. 1 л.д. 148).

Наказание Червоткину В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности содеянного, сведений, характеризующих личность виновного, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признание отягчающими наказание обстоятельствами рецидива преступлений, а также совершение Червоткиным В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с этим выводом суда соглашается судебная коллегия.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы, содержащие доводы, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, признал правильно установленными фактические обстоятельства совершения преступления.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, выводы мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Червоткина ФИО16 на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Железнов

Судьи                                Г.А. Познер

                                    К.Б. Трофимов