Решение по делу № 2-1811/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1811/2021

УИД 21RS0022-01-2021-002241-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 г.                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей Кольцовой Е.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

с участием ответчика Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ОО45733466, мотивируя требования тем, что 20.06.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) (далее Банк) и Петровым С.В. заключен кредитный договор № ОО45733466 с лимитом задолженности 78 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент, может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор является смешанным, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, в условиях комплексного банковского обслуживания, в Тарифах банка по тарифному плану. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, путем направления ответчику заключительного счета, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 18.07.2017 по 27.01.2018. Заключительный счет направлен ответчику 27.01.2018, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.10.2019 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору уступки прав (требований) от 29.10.2019. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 133 266,33 рублей. На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность в размере 129 863,23 рублей ответчиком не погашена. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Петров С.В., не оспаривая размер задолженности по кредитному договору № ОО45733466 от 20.06.2013, просил применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.06.2013 Петров С.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением о заключении договора кредитной карты по тарифному плану Т.П 7.7 RUR, с ним был заключен договор кредитной карты № ОО45733466 с лимитом задолженности 78 000 рублей.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "ТинькоффКредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТинькоффКредитные Системы" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Из выписки по договору усматривается, что Петров С.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты. Согласно выписке по договору, кредитная карта была активирована Петровым С.В. 20.06.2013. Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступали не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) сформировал заключительный счет от 27.01.2018 и направил его ответчику. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и на день рассмотрения дела составляет 129 863,23 рублей.

25.10.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк предложил ООО «Феникс» приобрести право требования к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре. 29.10.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.10.2019.

По акту приема-передачи прав требований от 29.10.2019 долг Петрова С.В. (заемщика) в сумме 129 863,23 руб. передан ООО «Феникс», о чем Петров С.В. был извещен, что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

Таким образом, к ООО "Феникс" перешло право требования по договору № ОО45733466 от 20.06.2013, заключенному с Петровым С.В., в размере 129 863,23 рублей.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 432, 435, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ.

Ответчик Петров С.В. суду пояснил, что с размером задолженности по договору № ОО45733466 от 20.06.2013 на сумму 129 863,23 рублей он согласен, задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения. Вместе с тем просил отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что предложение (заявление-анкета) на оформление кредитной карты от 20.06.2013 является безотзывным и бессрочным. Срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен. Иных доказательств ответчиком не представлено. Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет оформлен банком 27.01.2018. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № ОО45733466 от 20.06.2013 задолженность Петрова С.В. за период с 20.06.2013 по 27.01.2018 составляет 133 266,33 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

        Судом установлено, что 06.03.2018 (в пределах срока исковой давности) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова С.В. кредитной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от 07.03.2018 по заявлению АО «Тинькофф Банк» с Петрова С.В. взыскана сумма задолженности по договору кредитной линии (кредитному договору) № ОО45733466.

28.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд 05.07.2021.

Учитывая, что сведений об обращении в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору до истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа материалы дела не содержат и суду не представлено, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из выписки по счету, а также из расчета задолженности следует, что заемщиком после выставления окончательного счета 27.01.2018 вносились платежи по погашению задолженности, последний платеж внесен 05.10.2018.

Однако, данные действия не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение ответчиком платежей в счет исполнения обязательств после 27.01.2018 не прерывает срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете - 27.02.2018. Следовательно срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек 28.02.2021 а с исковым заявлением в суд истец обратился за пределами срока исковой давности 05.07.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив изложенные обстоятельства и учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд так же не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с Петрова Сергея Владимировича задолженности за период с 18 июля 2017 г. по 27 января 2018 г. в размере 129 863,23 рулей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 797,26 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2021 г.