Решение по делу № 2-8282/2023 от 27.09.2023

УИД:50RS0<номер>-32

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

14 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8282/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указав, что 16.06.2022г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Kia Optima JF, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Владелец транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», который признал данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь исполняя свои обязанности по договору страхования <номер> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. СПАО «Ингосстрах» уведомило ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, что ФИО3 не сделано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.8.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022г. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля Kia Optima JF, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения, о чем составлено извещение.

Автогражданская ответственность водителя Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Автогражданская ответственность водителя Kia Optima JF, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

20.06.2022г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в связи с чем автомобиль Opel Astra был осмотрен страховщиком, по результатам которого <дата> ОАО "Мейджор Холдинг составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 151 319,50 руб.

21.06.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО3 уведомление о необходимости предоставления автомобиля Kia Optima JF, государственный регистрационный знак <номер>, на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 24.06.2022г. выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> (л.д.21).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сумму в размере 100 000 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу норм действующего законодательства, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Непредставление по требованию СПАО «Ингосстрах» транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.