Решение по делу № 2-945/2019 от 03.12.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Деминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Варламову <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с исковым заявлением к Варламову А.А. о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и Рустамовым И.Ф.О. заключен договор страхования средств наземного транспорта № на транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Варламова А.А. (виновного лица), управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, который нарушил п. 1.3 ПДЦ РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 12.37 КоАП РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением страхователя. Вина Варламова А.А. установлена документами ГИБДД, кроме того на момент ДТП его гражданская ответственность была не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК « Сибирский Спас» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страхователь. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 592 945 руб. Рассмотрев соответствующие документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере 400 000 руб. по договору страхования средств наземного транспорта № в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответ не поступил. Просят взыскать с ответчика Варламова А.А. в пользу истца страховую сумму в размере 400 000 руб., возврат госпошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца – АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варламов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный в качестве третьего лица Рустамов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рустамова И.Ф.Оглы к Варламову А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Рустамова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Варламова <данные изъяты> в пользу Рустамова <данные изъяты> сумму ущерба в размере 339800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения сумме 5500 рублей, а всего взыскать 345300 рублей.

Указанным решением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили <данные изъяты>, под управлением Рустамова И.Ф.о., и «<данные изъяты> под управлением Варламова А.А.

Согласно представленным сведениям ОГИБДД, автомобиль <данные изъяты> состоит на регистрационном учете за <данные изъяты> Рустамовым И.Ф.о. представлен договор купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «<данные изъяты> у <данные изъяты> за 900000 рублей.

Кроме того, согласно полису №, автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, - Рустамова И.Ф.о. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Помимо этого, между истцом и указанной страховой компанией был заключен договор страхования «аккуратный водитель» (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с 0:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев.

Согласно сведениям ОГИБДД, автомобиль «<данные изъяты>, зарегистрирован за Варламовой В.А.

Сведения о страховании автогражданской ответственности владельца <данные изъяты>, отсутствуют, суду при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Из материалов административного дела видно, что указанное ДТП произошло по вине Варламова А.А., который нарушил п.1.3 ПДД, выехав на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Варламов А.А. привлечен к административной ответственности, в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также схемой ДТП, объяснениями участников происшествия. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловалось.

Согласно справке о ДТП нарушений ПДД со стороны водителя Рустамова И.Ф.о. установлено не было.

Таким образом, виновным в ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб, является ответчик Варламов А.А.

Указанные обстоятельства, установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Варламов А.А., который нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Рустамову И.Ф.о.

На основании экспертного заключения № <данные изъяты>, предварительного заказ-наряда, заявления Рустамова И.Ф.о. об оплате счета платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» выплатило страхователю Рустамову И.Ф.о. 400 000 руб.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ДТП – ответчика Варламова А.А. отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решением суда Варламов А.А. признан виновным в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а страховщик АО СК «Сибирский Спас» выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника Варламова А.А.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в порядке суброгации выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и выплаченных страховщиком в размере 400 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варламова <данные изъяты> в пользу АО СК «Сибирский Спас» в возмещение выплаченной страховой суммы в порядке суброгации 400000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 года.