Решение по делу № 02-2852/2023 от 20.02.2023

УИД 77RS0009-02-2023-002402-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2023 по иску Панова Александра Владимировича к Пановой Алисе Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. обратился в суд с иском к Пановой А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: адрес, Маршала Савицкого ул., д. 22, кв. 80. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является нанимателем квартиры по адресу: адрес, Маршала Савицкого ул., д. 22, кв. 80, в которой совместно с ним зарегистрирована ответчик Панова А.А., которая является дочерью истца. Ответчик Панова А.А. в указанной квартире на протяжении длительного времени не проживает. Ответчик выехала из жилого помещения совместно с матерью, после прекращения брачных отношений последней с истцом Пановым А.В. Поскольку ответчик добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по содержанию жилья не участвует, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимала, истец просит признать Панову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; ответчик Панова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; третье лицо фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц фио, УВМ ГУ МВД России по адрес, ДГИ адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, Маршала Савицкого ул., д. 22, кв. 80 представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,60 кв.м., находящуюся в собственности адрес.

15.09.2008 между ДМЖ и ЖП адрес в адрес и Пановым А.В. заключен договор социального найма № 521041719. Согласно указанному договору, жилое помещение предоставлялось на семью из трех человек: Панов А.В. (истец, наниматель), Панова А.А. (ответчик, дочь истца), фио (третье лицо, сын истца).

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: Панов А.В. (истец, наниматель), Панова А.А. (ответчик, дочь истца), фио (третье лицо, сын истца), фио (третье лицо, супруга истца).

Документально подтверждено, что Панова А.А. добровольно выехала вместе с матерью из спорного жилого помещения в 2005 году; по достижении возраста совершеннолетия с заявлениями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, Маршала Савицкого ул., д. 22, кв. 80 не обращалась.

Расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения несет истец Панов А.В., что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из объяснений стороны истца установлено и указанное не оспорено ответчиком, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, Маршала Савицкого ул., д. 22, кв. 80, ответчик Панова А.А. не проживает на протяжении длительного времени, с 2005 года. Ее вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Поскольку изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, то они, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании не нуждаются.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца судом допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио

Свидетель фио пояснила суду, что является соседкой истца фио, с истцом она знакома с 2009 года, в настоящее время дружит с его нынешней супругой, бывает у истца в гостях. С момента переезда в дом № 22 по Маршала Савицкого ул. в 2009 году и по настоящее время свидетель ответчика Панову А.А. не видела, в квартире истца последняя не проживает.

Свидетель фио пояснил суду, что он проживает в доме № 22 по Маршала Савицкого ул. с 2011 года, и является соседом истца по лестничной клетке. Свидетель указал, что ответчика Панову А.А. он в квартире истца никогда не встречал, вещей ответчика в спорной квартире нет.

Свидетель фио пояснила суду, что она является подругой супруги истца и проживает в доме напротив с 2013 года. Свидетель указала, что ответчика Панову А.А., дочь истца от первого брака, она никогда не видела, ее вещей в квартире истца нет.

Суд доверяет указанным показаниям, противоречий с материалами дела не находит.

Согласно ч. 2 ст. 1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В период с 2005 года и по настоящее время сведений о том, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, сведений о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением также не представлено.

Таким образом, поскольку факт непроживания ответчика Пановой А.А. в спорном помещении в течение более чем десяти лет судом установлен и доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что выезд Пановой А.А. из жилого помещения по адресу: адрес, Маршала Савицкого ул., д. 22, кв. 80 носит добровольный постоянный характер, в связи с чем находит иск о признании Пановой А.А. утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Панова А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Панову Алису Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Пановой Алисы Александровны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова